dan alınan açıklaması ile 14.214,00-TL ödeme kaydı bulunduğu tespit edildiği, davaya konu uyuşmazlıkta da 12.03.2001 tarih ve 221 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilen ve ferdileştirme ile natamam taşınmazı edinen davalıya dava tarihine kadar her hangi bir borç çıkartılmadığı gibi bu hususta kooperatif kayıtlarına bir alacak kaydına rastlanmadığı, anılan yönetim kurulu kararının iptali istenmediği, süreç boyunca yapılan genel kurullar neticesinde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilemediği ve bilanço gelir gider hesapları kabul edilerek oy birliği ile ibra edildiği, davalıdan bu hususta her hangi bir talepte bulunulmadığı, taraflar arasındaki ... ilişkisinin 2009 yılında sona ermesini mütekaip davalının işçilik alacaklarının konu olması üzerine 2010 yılında yapılan genel kurul toplantısında bu hususta yönetim kuruluna yetki verildiği göz önüne alındığında, davalının yönetim kurulu kararı ile peşin bedelli üye olarak kaydının artık davalı kooperatif tarafından benimsendiğinin...
Tapu iptal ve tescili talep edilen taşınmazların tümünün Afyonkarahisar İlinde bulunduğu; bu halde HMK 12/1.maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralına göre yetkili yer mahkemesinin Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğu, Yine davalı Kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu aleyhine açılan davadaki uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kefil olarak, davalı kooperatifin işveren, davacı şirketin yüklenici olarak imzaladıkları " Malzemeli Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi"nden kaynaklanmıştır. Yani davacı taraf davalı kooperatifin üyesi olmayıp; dava, kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığından K.K. 99. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde değildir....
Kooperatifler kanunun Üyelerin titizlik derecesi ve sorumlulukları başlıklı 62. maddesi, " Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder. Yönetim kurulu; kendi tutanakları, genel kurul tutanakları, ortak listeleri, gelir-gider hesapları ve yıllık bilançonun usulüne uygun olarak hazırlanması ve saklanmasından, tetkik olunmak üzere denetçilere verilmesinden sorumludur. Ayrıca görevi sona eren yönetim kurulu üyeleri tarafından sorumlulukları altında bulunan para, mal, defter, belge ve diğer kooperatif varlıklarının seçimlerin yapıldığı genel kurul toplantı tarihinden itibaren üç iş günü içinde tutanakla yeni seçilenlere teslimi zorunludur. Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/714 Esas KARAR NO : 2019/307 DAVA : Alacak (Taşınmaz satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraf arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi yapıldığını, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek ...tan biri olan ... için toplam ...-TL'ye anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan ödeme planına göre davacının ödemeleri yaptığı ancak müvekkiline teslim edilmesi gereken toplam 2 adet dairenin fiili ve hukuki tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 11....
A.. davacının ödemelerini ... ..... .... yaptığını, iddia edilen borçtan sorumlu tutulmalarının söz konusu olmayacağını, kooperatif yönetim kurulu üyelerine karşı açılan haksız davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ... .... davalı kooperatifi temsile yetkili olmaması nedeniyle davalı kooperatifin ve yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulamayacağı, davalı ... ... ..aleyhine açılan davada ise bu davalının talep edilen borç ilişkisi kapsamında sorumluğu olduğu ancak davalının davacıdan aldığı nakitlere karşılık iki senet düzenleyerek davacıya teslim ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından Davalının kooperatife üyeliği nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü’ nün ......
Davacının 23.03.2003 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar ile davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olduğu, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı' nın 30.03.2004 tarihli yazısı ile davacının yönetim kurulu üyeliğinden alınarak mahkeme kararı ile kooperatife kayyım atandığı, atanan kayyımın görevinin sona ermesinden sonra görevlendirilen kooperatif müdürü tarafından kooperatif genel kurulunun toplanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesine rağmen, bu genel kurulda alınan kararların mahkemece iptal edilmiş olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, bu dava ile görevden alındığı 01.04.2004 tarihi ile genel kurul kararının mahkeme tarafından iptal edildiğine ilişin kararın kesinleştiği 13.10.2006 tarihleri arasındaki ücret alacaklarını talep etmektedir. Huzur hakkı, verilen bir emeğin karşılığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı Kooperatifin kuruluşundan itibaren davalının kooperatifin ortağı olduğunu, tasfiye işlemleri devam ederken Kooperatifin ortaklara tahsis ettiği konutları ferdileştirilmesini yaptığını, tapuları pay sahiplerine verdiğini, ancak Kooperatifin geçmişten kalan vergi borçlarının ortaya çıktığını, kooperatifi para ile yapan müteahhit tarafından alacak iddiası ile alacak davası açılmış olduğu için tasfiye işlemleri tamamlanamadığını, bu yüzden de kooperatifin genel giderler yapmak zorunda kaldığını, öncelikle vergi borçlarının ödenmesi gerektiğini, bunun...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ait arsanın bir kısmının --- kaldığını ve bu kısma ------ yıllarında o tarihe kadar ödedikleri paraların --- ödendiğini, davacının da bu üyeler arasında olduğunu ancak o dönem parasını almayı kabul etmediğini, bu hususun kooperatif genel kurul tutanakları ile sabit olduğunu, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren ---fazla süre geçtiği için davanın zamanaşımı uğradığını, kooperatifin yeni yönetim kurulu üyelerinin ---üzerindeki problemleri çözmeye çalıştıklarını ancak çözülemediği için artık inşaatın yapılma imkanının kalmadığını, davacının zararı mevcut ise sorumlusunun---- konusunda imzalanan sözleşmenin tarafları olduğunu ve kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinin, kooperatif üyelerini dolandırdıklarından bahisle hukuk ve ceza davaları olduğunu beyanla, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı ...'ün müvekkil kooperatifin Denetim Kurulu üyesi, davalıların ise Yönetim Kurulunun eski üyeleri olduğunu, yapılan inceleme sonucunda, yönetim kurulu üyelerinin su paralarını zamanında yatırmayarak gecikme cezası ödenmesine sebep olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.138,16 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ve davalılar davanın reddini istemiştir....
