WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

Somut olayda, davacının yasadan kaynaklı ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan ikramiye alacakları birbirinden ayrı alacak kalemleridir. Her bir alacak davası aynı zaman da bir tespit hükmü de içermektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacıya dava dilekçesindeki 500,00 TL talebinin ne kadarının ilave tediye ne kadarının ikramiye alacağı olduğu açıklattırılarak bu iki farklı alacak kalemi ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmaksızın ilave tediye ve ikramiye alacağı için toplam miktar üzerinden alacağa hükmedilmesi hatalıdır. 3-Kabul şekli bakımından da; İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....

Somut olayda, davacının yasadan kaynaklı ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan ikramiye alacakları birbirinden ayrı alacak kalemleridir. Her bir alacak davası aynı zaman da bir tespit hükmü de içermektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacıya dava dilekçesindeki 500,00 TL talebinin ne kadarının ilave tediye ne kadarının ikramiye alacağı olduğu açıklattırılarak bu iki farklı alacak kalemi ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmaksızın ilave tediye ve ikramiye alacağı için toplam miktar üzerinden alacağa hükmedilmesi hatalıdır. 3-Kabul şekli bakımından da; İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....

Somut olayda, davacının yasadan kaynaklı ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan ikramiye alacakları birbirinden ayrı alacak kalemleridir. Her bir alacak davası aynı zaman da bir tespit hükmü de içermektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacıya dava dilekçesindeki 500,00 TL talebinin ne kadarının ilave tediye ne kadarının ikramiye alacağı olduğu açıklattırılarak bu iki farklı alacak kalemi ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmaksızın ilave tediye ve ikramiye alacağı için toplam miktar üzerinden alacağa hükmedilmesi hatalıdır. 3-Kabul şekli bakımından da; İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....

bulunulduğu ve dava tarihi olan 16.03.2010 tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.655,74 TL asıl alacak ve 1356,54 TL de faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından takibin 12.655,74 TL asıl alacak ve 1.356,54 TL faiz olmak üzere toplam 14.012,28 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 12.655,74 TL'ye dava tarihi 16.03.2010 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yıllık %8,75 TL'den fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına, alacak yargılama sonucunda belirlenmiş olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karşı dava yönünden ise davalı-karşı davacı tarafça ispat olunamayan karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

kaldırılmasına takibin devamına bakiye alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği bildirilmiştir....

-TL 06.01.2014 ayına ait kira alacağı olmak üzere toplam 14.000,00.TL asıl alacak ile aylık %10 üzerinden 6.276,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.276,00.-TL’nin tahsili amacıyla 16.01.2014 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Mahkemece, itirazın kısmen kabulü ile 14.000,00.-TL asıl alacak ve 935.00-TL işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptali ile toplam 14.935,00.-TL üzerinden takibin devamına karar verilerek, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. İİK.nun 67. maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesinin kabulü halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi itibariyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekir....

e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 31/05/2022 tarihli raporda; Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda :01.07.2021 Takip Tarihi İtibariyle 40.206.62-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağı 36.582.63-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı 11.544.74-TL KMH asıl alacağı 88.333.99-TL Asıl alacak toplamı 1.124.04-TL İşlemiş faiz 56.20-TL Faizin % 5 gider vergisi 89.514.23-TL Toplam Banka alacağından davalı ... ve Tic. Ltd....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 4.100,00 TL asıl alacak ve 1.670,63 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.770,63 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulmasına karar verildiği, davalının takibe itirazı sonrası ve davadan önce ... tarihinde ana para tutarı olan 4.100,00 TL'yi davacı şirketin banka hesabına ödediği, bu nedenle davanın takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, icra harç ve giderleri, takipten sonraki faiz alacağı ve icra vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Takipteki asıl alacak tutarı takibe itiraz edildikten sonra ödendiğinden ve bu suretle asıl borç davalı tarafça kabul edildiğinden davalının icra takibindeki icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ile takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi alacağı yönünden yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir....

Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre; 1-Ticari destek kredisinden(... nolu) kaynaklı banka alacağı, Davacı bankanın, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün 06.01.2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında, davalı ...’den alacağı; 9.762,41 TL Asıl alacak 153,21 TL Faiz 7,66 TL %5bsmv 9.923,28 TL Toplam (Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 temerrüt faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir. 2-Ödenen çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan banka alacağı, Davacı bankanın, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün 06.01.2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında, davalı ...’den alacağı; 7.869,89 TL Asıl alacak 67,20 TL Faiz 3,36 TL %5bsmv 7.940,45 TL Toplam (Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir....

Bu nedenle Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra işlemiş faize yönelik yapılan itiraz hakkında karar verilmemesi gerekirken, yazılı şekilde 35.515,50 TL'lik asıl alacak yanında 4.102,04 TL'lik faiz alacağı hakkındaki itirazın iptaline de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtmek gerekir ki hükmün müzakeresi sırasında mahkemece verilen kararda "...itirazın 35.515,50 TL asıl alacak ile 4.102,04 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 39.617,54 TL tutara yönelik olarak iptaline, bu tutara takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına" denilerek faize faiz işletilmesi de eleştiri konusu yapılmıştır....

UYAP Entegrasyonu