ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; devir sözleşmesinde ilk yüklenici yaptığı harcamayı borcuna karşılık devrettiğinden bunun alacağın temliki hükmünde olduğunu, davalı ile ilk yüklenici arasındaki fesihnamede ibralaşmanın da bu sebeple yapıldığını, devir sözleşmesi, davalı ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ilk sözleşmenin fesihname tarihi aynı gün olup dikkate alındığında davalının devir sözleşmesinden haberdar olmamasının mümkün olmayacağını, davalının inşaat bedeli sebebiyle borcu olmadığını yazılı bir şekilde ispatlayamadığını, sebepsiz zenginleşme şartlarının istinaf mahkemesince değerlendirilmediğini, haksız fesih sebebiyle yoksun kalınan kara ilişkin talebin değerlendirilmediğini, dava dışı ilk yüklenicinin beyanın da dikkate alınarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
A.Ş. ile davacı arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı tarafça davanın dayanağı olarak gösterdiği “Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi” incelendiğinde söz konusu sözleşmenin taraflarının “Temlik Alan” sıfatıyla ....... Satış Organizasyon ve Paz. Tic. A.Ş. ile muhatap sıfatıyla davacının olduğu, Tasfiye Halinde........
satış vaadi sözleşmesi kapsamında gerçekleşen ilişkide davacı ve davalı kayıtlarındaki tespitler kapsamında yukarıda gerekçeler ile muhasebesel olarak takip tarihi itibariyle 1.300.254,68 TL davalı borcu tespit edildiği, tarafların 31.01.2018 tarihinde gerek sözleşme gerekse kayıtlardaki borç alacak ile ilgili borç alacak ilişkisi ve sözleşmenin karşılıklı yükümlülüklerin sonlandırılmasına ilişkin ek protokol yaptıkları, ek protokolde belirtilen KDV iadesine ilişkin madde kapsamında KDV iadesine ilişkin alacağın temliki sözleşmesinin düzenlendiği, protokole göre davacıya KDV iadesinin de ödenmesi ile muhasebesel ve sözleşmesel borç alacağın sonlanacağına ilişkin hükümler kapsamında kayıtlarda tespit edilen alacağın ek protokole konu olan kısmının 855.092,45 TL olarak kararlaştırıldığı, yine protokolde yer alan 33.000TL'nin mahsubu ile 822.092,45 TL hesaplanan tutarın talep edilebileceği" şeklinde görüş bildirmişlerdir....
Davacı ...’nın arsa sahibi....’ın halefi olarak bu davayı açabilmesi için, arsa sahibi.... ile davalı kooperatif arasında yapılan ....05.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından BK’nın 163. (6098 sayılı TBK 184/...) maddesi hükmüne uygun olarak davacıya temlik edilmesine ilişkin yazılı temlik sözleşmesi sunulmalıdır. Alacağın temliki ve borcun nakli BK'nın 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur....
Şti. aleyhine alacak davası açtığını, mahkemece davanın iş sahibi idareye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle husumet yönünden reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini davalının temliknamelerin bedelinden sorumlu olduğunu ancak ödeme yapmaktan imtina ettiğini belirterek temliknamelere konu alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili, Bolu 1....
Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın temliki veya dava konusunun devrinin davanın niteliğini değiştirmeyeceği gözetilmediğini, somut olayda dava banka kredi kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, yargılama aşamasında davacı ... temlik sözleşmesi ile alacağını davacı ...'a temlik ettiğini, gerekçeli karar hakkı ve adil yargılanma hakkı ihlal edildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 588. maddesinde ise "Alacaklıya, kefilin borcu için güvence veren kefile kefil, kefil ile birlikte, adi kefil gibi sorumludur." hükmü yer aldığını, somut olayda dava dışı borçlu ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2024 NUMARASI: 2022/652 Esas, 2024/95 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı yüklenici ...'...
nin... nolu kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve eklerinde bulunan 25.086,00-USD'nin davalıya temliki ile kararlaştırılan taksitlerden kaynaklanan alacak ve işlemiş faizlerine ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ......
