Alacağın temliki, 818 sayılı BK'nın 162-172. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devir alan üçüncü kişiye geçer. Alacağı temellük eden alacaklının mümessili değil, bizzat alacaklı olur. Temlik ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar ve onun yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devir alan kişi geçer. Bu nedenle temlik alan alacaklı sıfatı ile, temlik edilen alacağın borçlusuna karşı haklarını ileri sürebilir. Aynı şekilde temlik alan, alacağın borçlusunun ileri sürdüğü hakların ve def’ilerin muhatabı olur. Üstelik temlik yalnız alacak hakkını geçirmez. Buna bağlı yan hakları da temlik alana geçirir. Borçlunun temellük edene karşı ileri sürebileceği def’iler arasında örnek olarak bilhassa ödemezlik def’i ile zamanaşımı def’i gösterilebilir....
in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.249,76 USD Asıl alacak tutarına %20 temerrüt faizi uygulanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının temlik eden ......
in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.249,76 USD Asıl alacak tutarına %20 temerrüt faizi uygulanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının temlik eden ......
in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.249,76 USD Asıl alacak tutarına %20 temerrüt faizi uygulanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının temlik eden ......
in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.249,76 USD Asıl alacak tutarına %20 temerrüt faizi uygulanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının temlik eden ......
in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 26.249,76 USD Asıl alacak tutarına %20 temerrüt faizi uygulanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının temlik eden ......
- K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle; adi ortaklık ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, iş devam ederken davalı tarafından Kamu İhale Kurumu 24. maddesi uyarınca iş eksilişine gidildiğini ve işin bitirildiğini, yine aynı madde uyarınca sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanan işlerde yüklenici kârına karşılık sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme bedeli arasındaki farkın %5’inin yükleniciye ödeneceğinin belirtildiği ancak bu farkın ödenmediğini belirterek bu alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş eksilişine gidilmesinde idarenin kusuru olmadığını ve işin normal sürecinde tamamlandığını, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama devam ederken davacı şirketlerin alacağını ...’e temlik etmesi sebebiyle ... davacı olarak taraf kabul edilmiş ve dava kabul edilerek Harun hakkında hüküm kurulmuştur....
Ltd.Şti. olduğunu, alacağın temlikine konu olan icra dosyasının dayanağının; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin müteselsil kefilinin de müvekkili ... olduğunu, alacağın temliki yoluyla davalı alacaklı olduğundan davada davalı olduğu, müvekkili ...'in dava dışı alacaklı ... ile ... San.Tic....
bankacılık işlemlerinden kaynaklanan bir alacak olduğunu ve bu nedenle yerel mahkeme huzurundaki uyuşmazlık konusu alacağın mutlak ticari nitelikte bir alacak olduğunu, nitekim Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Buna göre temliki öğrenen borçlu temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür def'iler ileri sürebilecekse, aynı def'ileri yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir hale gelir. Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanunu'nun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder....
