Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile, 165.194,07 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin, 22/10/2015 tarihli ve 2014/19676 Esas 2015/16461 Karar sayılı tarihli ilamıyla; “.....taraflar arasında, dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan inşaat nedeniyle adi ortaklıktan kaynaklanan kar payı alacağına ilişkin olarak daha önce görülen davanın, adi ortaklığın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiği, bu kararın 13.Hukuk Dairesi tarafından 15.06.2010 tarihinde onanarak kesinleştiği, dava konusu taşınmazlar ile önceki dosyaya konu taşınmazlar ve adi ortaklık konusu aynı olup, anılan davada adi ortaklıktan kaynaklanan kar payı talep edildiği, görülmekte olan davada ise, ortaklık için yapılan masraflar talep edildiği, mahkemece, taraflar arasındaki daha önce görülen dava hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunmadan adi ortaklığın varlığı kabul edilerek...
Davalı vekili cevabında, davalının ortaklığa sermaye koyma borcunun olmadığı, taşınmazın mülkiyetinin değil kullanımının tahsis edildiği, tesisin kar etmesine rağmen davacının kar vermemek için hileli yollara başvurduğunu belirterek, davacının tüm taleplerinin reddini, haklı sebeple fesih oluştuğundan tesislerin kendilerine bırakılmasını belirtmiş, "birleşen davada" ise; kar mahrumiyeti ve cezai şartın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Asıl davanın ise; davacı ... ortaklık sözleşmesinin tarafı olmadığından aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davasının reddine karar verilmiş, davacı ... Petrol Ürünleri Nak. Tic. San. Ltd....
Davalı; davacı ile ortak olduklarını, ancak idari ve ticari tüm faaliyetlerin davacının tarafından yürütüldüğünü, vergi ödemelerinin de davacı tarafından takip edildiğini, gününde ödenmemesinden davacının sorumlu olduğunu, adi ortaklığın kuruluşundan bu yana kendisine hiç bir zaman kar payı ödemesinin yapılmadığını, kar payı almadığından şirketin vergi borcundan da sorumlu tutulamayacağını, ortaklığa konu sürücü kursunun, sahibi ve yetkilisi olduğu .....LTD.ŞTİ'ye 28/03/2012 tarihinde 1.000,00 TL bedelle devredildiğini, ancak devir sırasında davacının vergi borcundan söz etmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Numarasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılama sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı ... arasında bir mobil yazılımın gelirlerinin paylaşılması amacıyla iki yıl süreli bir adi şirket kurulmuş ve bu adi şirketin hukuka uygun bir kılıfı olarak da ayrıca davalının tek ortaklı olarak kurduğu limited şirkete müvekkilimiz de şeklen ortak yapıldığını, müvekkilinin adi şirkete ve limited şirkete %10 ortak olmuş olup taahhüt ettiği sermayenin yarısını nakden ödemiş, kalan yarısını ise (şirketin elde edip müvekkilimize ödeyeceği kâr payından mahsuplaşma suretiyle) hesaben ödediğini, ancak davalı ... aylık bilgilendirmeye ve hesap görmeye yanaşmadığı gibi aylık kâr payı ödenmesi talebini de reddettiğini, bu haklı sebeple hem limited şirketten çıkma ve çıkma payı ödenmesi hem de adi şirketin tasfiyesi ve tasfiye bakiyesinden müvekkili hissesine düşenin ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ı da ortak olarak aldığı ve 16.10.2002 tarihinde aralarında adi ortaklık sözleşmesi imzaladıkları, sanığın katılandan ortaklık payı aldığı ve yıl sonunda kar dağıtımı yapılacağını söylemesine rağmen işlerin kötüye gittiğini belirterek 2002 yılından 2006 yılına kadar katılanın hakkına düşen miktarda yeterli ödeme yapmadığı, sanığın aslında ... Şti. adına kayıtlı olan işletmeyi sadece kendisine aitmiş gibi göstererek adi ortaklık kurup ortaklık payı alarak menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, ayrıca sanığın ortaklıktan ayrılmak isteyen katılanın telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderdiği iddia olunan olayda; unsurları itibariyle oluşmayan hukuki ihtilaf niteliğinde kalan eylemden dolayı dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı ile şikayet süresi geçirilmesi nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmeyen hakaret suçundan verilen düşme kararında da bir isabetsizlik görülmemiştir....
-2- Mahkemece, yapılan yazışmalardan anlaşıldığı üzere, adi ortaklığın kurulduğu işin iptal edildiği,iptal edildiği seviyeye kadar ve iptal sonucu teminatın nakde çevrilmesi nedeniyle söz konusu iş nedeniyle davalıların bu işten alabilecekleri herhangi bir bedelin olmadığının anlaşıldığı, bu durumda ise,davacının alacağının borçlusu olan ve adi ortaklığın ortağı ..... adi ortaklıktaki tasfiye payından tahsilinin mümkün bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;davacının,davalılardan ......ile aralarındaki adi ortaklık ilişkisi nedeniyle bu davalıdan doğan alacağının,davalıların oluşturduğu adi ortaklıktan,bu adi ortaklık ilişkisinin fesih ve tasfiyesi suretiyle tahsili istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
Taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde (818 sayılı BK.nun 520 ve devamı maddelerinde) düzenlenen adi ortaklık ilişkisi mevcut olup, ortaklığın son bulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/... md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır....
E sayılı dosyasında katılma alacağı yönünden şirket hissesinin dava konusu yapıldığını, bu dosyadaki talep ile dava dosyasındaki talebin mükerrerlik oluşturduğunu, kar payı yönünden dağıtılmayan kar payının şirkette bulunduğunu, özkaynaklarında durduğunu, kar payı talebine ilişkin 5 yılı aşan kısım yönünden zaman aşımının gerçekleştiğini, kar payı dağıtılmamasının şirketten çıkma için sebep teşkil etmediğini, boşanma davası hadisesinin tek başına şirket ortaklığından çıkmak için haklı neden oluşturmadığını, içeriğinin esas alınması gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılamanın devamı sırasında, davacı asil ... tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili ......


