"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, adi şirketin feshi ve tasfiyesi, buna bağlı olarak elatmanın önlenmesi ve kar payı alacağı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(BK. 539.) maddesi gereğince "Katılım payı geri verildikten sonra birşey artarsa, bu kazanç, ortaklar arasında paylaşılır" hükmüne göre paylaşılacak kâr bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece; davacının ödediğini iddia ettiği 6.400 TL alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, 01.02.2008 tarihli "Adi Ortaklık Sözleşmesi"nin 2.maddesi gereğince ortaklık zarar etmiş olsa bile davacıya minimum 1.200 TL maaş ödeneceği kararlaştırıldığına ve davacının 01.02.2008 - 31.07.2008 tarihleri arasında ses stüdyosunda fiilen çalıştığı anlaşıldığına göre mahkemece; davacının davalıdan almaya hak kazandığı maaş alacağı ile ilgili talebi hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
sözleşme olmadığı için karın yarı yarıya paylaşılması gerektiği halde davalının kendisine kar payı da ödemediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, adi ortaklığın tasfiyesi ile davalı tarafından elde tutulan sermayeden şimdilik 3.000 doların ve hissesine isabet eden kar payından şimdilik 600.000.000 TL'nin tahsilini istemiş, 19.9.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile kendisine iade edilen 117.000 doların sermaye iadesi değil kar payı olduğunu belirterek, davalı elinde bulunan sermayeye ilişkin talebini 438.564 dolara artırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı akrabası olan davalı ile 2001 yılında sözlü adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, buna göre davalı ve ailesine ait gayrimenkullerin ziraatini yaptığını, % 30 pay almasının kararlaştırıldığını, edimini yerine getirmesine rağmen davalının 27.555.000.000 TL alacağının ödemediğini ileri sürerek bu miktarın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı adi ortaklık nedeniyle yaptığı masrafları ve kar payından alacak talebinde bulunmuştur....
Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....
nin adi ortaklığı tasfiye sürecine sokmadığını, bu nedenle adi ortaklığın tasfiye payının belirlenemediğini, haciz edilen kar payının da belirlenip icra dosyasına ödenmediğini, adi ortaklık ilişkisinde bir ortak tarafından alacak talepli ikame edilen davanın ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsayacağını, böylece taraflar arasında kurulan adi ortaklık ilişkisinin TBK 639 gereğince sona erdiğini, bu nedenlerle davalılar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, ortaklığın menkul mallarının muhafaza altına alınmasına yönelik teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tasfiye görevlisi tayin edilerek tasfiye ve kar payının tespitine, tasfiye ve kar payından davalı borçluya düşen tasfiye ve kar payının davacı alacaklıya veya takibin yapıldığı icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ...San....
Dava, davacının emek ve sermaye ile davalının sermaye koyduğu, tarafların kar ve zarara katılımının bulunduğu, davalıya denetim yetkisinin tanındığı adi ortaklık sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkememin belirlenmesi gerekir....
Dava; adi ortaklık iş sözleşmesi gereğince açılan alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarına konu ettikleri delil ve belgeler, taraflar arsında yapılan 11/11/2009 tarihli iş ortaklık sözleşmesi, özel güvenlik sözleşmeleri, 01/08/2009 tarihli kira sözleşmesi, ihtarname, cevabı ihtarname, teslim tutanakları, komisyon sözleşmesi, faturalar ibraz-celp edilip incelenmiş ve değerlendirilmiştir....
Dava; adi ortaklık iş sözleşmesi gereğince açılan alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarına konu ettikleri delil ve belgeler, taraflar arsında yapılan 11/11/2009 tarihli iş ortaklık sözleşmesi, özel güvenlik sözleşmeleri, 01/08/2009 tarihli kira sözleşmesi, ihtarname, cevabı ihtarname, teslim tutanakları, komisyon sözleşmesi, faturalar ibraz-celp edilip incelenmiş ve değerlendirilmiştir....
Dava; adi ortaklık iş sözleşmesi gereğince açılan alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarına konu ettikleri delil ve belgeler, taraflar arsında yapılan 11/11/2009 tarihli iş ortaklık sözleşmesi, özel güvenlik sözleşmeleri, 01/08/2009 tarihli kira sözleşmesi, ihtarname, cevabı ihtarname, teslim tutanakları, komisyon sözleşmesi, faturalar ibraz-celp edilip incelenmiş ve değerlendirilmiştir....
