Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince sağ kalan erkek eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verildiğinin ve bu çerçevede davalı-karşı davacı kadın eşin mirasçıları aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince ve davalı-karşı davacı kadın mirasçılarının kayyımı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine aylık 1.000,00 TL yoksulluk, 1.000,00 TL iştirak nafakasına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00-TL manevî tazminata, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz kadının kusurlu olduğunu bu sebeple asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, erkek lehine 150.000,00 TL maddî, 150.000,00-TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
dan söz konusu husus ile ilgili olarak rıza alınmış olup bu konuda herhangi bir eksiklik bulunmadığını, müvekkili bankanın davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığını, bu durumda ipotek tesis işleminin yapıldığı anda eşin onayının alınması zorunluluğu bulunmadığından müvekkil bankanın ipoteğe ilişkin kazanımı iyi niyetli olup bu kazanımın hukuken korunması gerektiğini, öncelikle davanın sıfat (husumet) yoksunluğu nedeniyle reddi aksi takdirde müvekkil bankanın "fer'i müdahil" sıfatı ile dava ve duruşmalara katılımı yönünde karar verilmesini, Fer'i Müdahil olan müvekkili banka aleyhinde hüküm kurulmamasını, usul ve yasaya aykırı olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Metal İnş. Nak. San. Tic....
Davacı erkek vekili 16.06.2022 tarihli dava değerinin taşınmaz yönünden 250.000,00 TL olduğu belirtilen dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, taşınmazın müvekkili adına tespiti ile tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmaz için 22.04.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmazın rayiç değeri olan 550.000,00 TL güncel değeri üzerinden (eksik harcın yatırılması için süre verilerek) davanın kabulünü ve diğer alacak talepleri olan 50.000,00 TL yönünden de davanın kabulünü talep etmiştir. 3. Davacı erkek vekili 25.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olduğunun tespiti ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmaz için 03.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmazın değeri olan 250.000,00 TL değer üzerinden davanın kabulünü ve diğer alacak talepleri olan 50.000,00 TL yönünden de davanın kabulünü talep etmiştir. II....
Aile Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar yönlerinden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına, davacı davalı kadının kusur belirlemesi ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine, davalı davacı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı davacı erkeğin kusur tespiti ve kadın lehine hüküm altına alınan tazminatlara ilişkin istinaf talebinin esastan kabulüne tarafların eşit kusurlu olduğunu tespiti ile kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/671 E., 2021/755 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve fer'îleri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı karşı davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
'ın kooperatife karşı borçlarını ödemediğinden üyelikten çıkarıldığını, ihraç kararının kesinleştiğini, kooperatif yönünden davacının üyeliğinin zımni kabulünün söz konusu olmadığını, kooperatifin konutu üyesine tahsis etmesinden sonra üyenin bu yeri tasarruf etmesi başkalarına bedelli ya da bedelsiz kullandırmasının kooperatifi ilgilendirmediğini, üyenin kendi aile fertleri ile birlikte oturmasının bu şahısların üye olarak kabul anlamına gelmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davalı- davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun sabit olduğu, kusurlara göre hükmedilen tazminat ve çocukların ihtiyaçları dikkate alındığında nafaka miktarlarının düşük olduğunu ileri sürerek kararın tazminatların ve nafaka miktarları yönünden kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı- davalı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak kadın yararına tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının ekonomik gücünü aştığını, kişisel ilişki süresinin yeterli olmadığını ileri sürerek kararın kusur tespiti,tazminatlar nafakalar ve kişisel ilişki yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
ye verilmek üzere 23/11/2013 tarihli aile durumunu gösterir beyanname ve ...'...
dan aldığını, bununla da kalmayıp aldığı eşyaları eve getirmeyerek kendi oğlunun evine gönderdiğini, davalının evliliklerinin ilk yılının sonunda hiçbir sebep göstermeden aile konutunu terk ettiğini, davalı uzun süre eve dönmeyince müvekkilinin oğlu ...'...
