Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay ( 9 ). Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2....
Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2....
Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının da tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalılardan ... İnşaat Yapı Endüstrisi Tur. Tic. Ltd. Şirketinin adli yardım talebinin REDDİNE, 2) Kararın davalı şirket vekiline tebliğine, 3) 6100 sayılı Kanun’un 6459 sayılı Kanunla değişik 337. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 4) Davalı ... İnşaat Yapı Endüstrisi Tur. Tic. Ltd. Şirketi tarafından adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz dilekçesi verilmesi halinde, dosyanın 6100 sayılı Kanun’un 11/04/2013 tarih ve 6459 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 337. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 5....
Somut olayda hükmü temyiz eden diğer davacının şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davacı şirketin yapmış olduğu adli yardım talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Hükmü temyiz eden davacılara, Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmemesi veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre yatırması gerekli 397,80 TL maktu temyiz yoluna başvuru harcı ile 80,70 TL maktu temyiz karar harcının ve diğer masraflarının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HMK 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacıların kanun yoluna ilişkin adli yardım taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, (2 ve 3) no.lu bentlerde açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye...
Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davacı ...’ın temyiz itirazlarının incelenebilmesi için yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının da tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davacının adli yardım talebinin REDDİNE, 2) Kararın davacıya tebliğine, 3) HMK’nın 6459 sayılı Kanunla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 4) Davacı tarafından adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz dilekçesi verilmesi halinde, dosyanın HMK’nın 11/04/2013 tarih ve 6459 sayılı Kanun'un 23. madesi ile değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 5....
MUHALEFET ŞERHİ "Adli Yardım Talebinin İncelenmesi" başlığında düzenlenen HMK'nun 337/2 maddesi hükmü gereğince, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı ancak itiraz edilebilir. İtirazı inceleyen diğer mahkemenin kararı ise kesindir. Bir başka anlatım ile bu kararın nihai hükümle birlikte dahi temyiz incelemesine konu yapılması mümkün değildir. Mahkemece, HMK 337. madde hükümleri doğrultusunda işlem yapıldığına ve buna rağmen davacının gider avansını yatırmadığına göre hükmün onanması düşüncesinde olduğundan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum....
, karar ve ilam harcının 1/4'ü; maktu değere tabi davalarda ise maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alınır.Davalı vekili karara karşı 04/02/2025 havale tarihli istinaf başvurusunda bulunduğu ve aynı dilekçe ile adli yardım talebinde bulunulduğu, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderlerini ödemediği, Dairemizin 20/03/2025 tarih ve 2025/409 Esas sayılı kararı ile; "adli yardım talebinin reddine" karar verildiği, karara karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, Adli yardım reddine yönelik itiraz ile dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesine gönderildiğini, İstanbul BAM 45....
Bu durumda temyiz yasa yoluna başvurusu nedeniyle adli yardım talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. 2- Bu itibarla; A) Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay 1....
Hukuk Dairesinin 27/01/2015 gün ve 2015/483 – 985 sayılı adli yardım isteminin reddine dair verdiği kararın itirazen incelenmesi davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ancak HMK'nın 337/2. maddesindeki, kararına itiraz edilen mahkemenin itirazı incelemesi için itiraz merciine dosyayı göndereceği yönündeki düzenleme nazara alındığında adli yardım talebinin reddine ilişkin kararların itiraz incelemesinin dosya üzerinden yapılabileceği anlaşıldığından, davalılar vekilinin itiraz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talebinin reddine ve süresinde olduğu anlaşılan itiraz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Yerel mahkeme hükmünü temyiz eden davalılar vekili, müvekkillerinin mali durumlarının elverişli olmaması nedeniyle müvekkillerinin temyiz harç ve giderlerini ödeyemeyeceğini belirterek adli yardım talebinde bulunması üzerine; Yargıtay 19....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelemesi sonucunda; Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmişt olup, davacı vekili adli yardım talepli olarak, davalı vekili katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Dairemizin 19/03/2025 tarih ve... Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemiz ara kararının davacı vekiline 25/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 02/04/2025 tarihinde adli yardım talebinin reddine dair Dairemiz ara kararına itiraz ettiği, itiraz üzerine dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2025 tarih ve ...Değişik iş sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi ara kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği, söz konusu kararın 04/05/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
