Hukuk Dairesi’nin 10/11/2017 tarih 2017/1 D.iş 2017/1 K sayılı kararı ile davacının adli yardım talebinin reddi kararına yönelik olarak yaptığı itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, davacıya istinaf harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtıra gönderilmesine hükmedildiği, buna rağmen davacı tarafından istinaf harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
. - 2020/62 K. sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü ve özellikle emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, gerek istem dilekçesinde ve gerekse de dosya kapsamında, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’nun adli yardım taleplerini haklı gösterecek yeterli nitelikte bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından anılan davalıların kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım taleplerinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Davalıların kanun yoluna ilişkin adli yardım taleplerinin reddi nedeniyle, davalılara işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazları reddedildiği takdirde HUMK’nın 434/3 maddesi uyarınca ikmal edilmeyen...
Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a)Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay (11). Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2....
Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay (11). Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı-birleşen dosya davalıları şirketler yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan Yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar-birleşen dosya davalıları vekilinin ticaret şirketleri bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalılar-birleşen dosya davalıları vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre birleşen davalar bağımsızlıklarını korudukları için asıl dava ve birleşen dava yönünden nispi temyiz harcı yatırılması gerektiğinden eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirketler yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketleri bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre birleşen davalar bağımsızlıklarını korudukları için asıl dava yönünden temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırılması gerektiğinden eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının da tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE, 2) Kararın davalı ... vekiline tebliğine, 3)6100 sayılı Kanun’un 6459 sayılı Kanunla değişik 337. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 4)Davalı ... vekili tarafından adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz dilekçesi verilmesi halinde, dosyanın 6100 sayılı Kanun’un 11/04/2013 tarih ve 6459 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 337. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 5....
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'a yapılacağı 6100 sayılı HMK'na 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında, "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır "hükmüne yer verilmiştir. 1-Hükmü temyiz eden davalı kooperatifin HMK’nun 336/2.maddesinde öngörüldüğü üzere müvekkilinin mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden davalının yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükmü temyiz eden davalı kooperatif hakkında Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmemesi veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın...
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, adli yardım talebinin reddine dair karara itiraz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce 10.07.2018 tarihinde verilen kararın kesin olmasına, adli yardım talebinin reddi sonrası, davalı alacaklı ... vekilince harç ve giderleri yatırması için verilen süre ve yapılan tebliğde usul ve yasaya aykırı bir yönde bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 12.02.2020 tarihli kararının ONANMASINA, 11.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2015 tarihli, 2015/203-2015/435 sayılı kararına karşı, davacı tarafından 13/11/2015 tarihli dilekçesi ile adli yardım talepli olarak temyiz talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05/07/2017 tarihli 2016/1146 esas 2017/11121 sayılı kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine, temyiz harcının tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesine hükmedildiğinden mahkemesince, temyiz talebinde bulunan davacıya "eksik yatırılan temyiz harcı ve yargılama giderlerinin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına" dair muhtıra 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen davalı 12/08/2017 tarihli dilekçesiyle adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz etmiştir. Yargıtay 3....
