Davacı vekilince adli yardım talebinin reddi kararına itiraz edilmiş olup itirazı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce verilen 15.10.2021 tarih ve 2021/1220 E- 2021/1614 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacının adli yardım talepli olarak Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/503 E. kayden alacak davası açtığı, mahkemece adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddi kararına itiraz olunması üzerine Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/01/2021 tarih ve 2021/3 D.İş - 2021/3 K. sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması halinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması halinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir." denilmiştir. Bu durumda HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca, temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebi Yargıtay'a yapılacağından yukarıdaki Yasa hükmünün kıyasen uygulanması sonucu davalı şirket vekilinin itirazının inceleme merciinin Yargıtay 20....
Ek karara karşı süresi içerisinde temyize başvuran davalılar vekili temyiz harç ve giderleri yönünden adli yardım talebinde bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü nazara alındığında, davalılar vekilinin adli yardım talebi bakımından öncelikle yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, adli yardım talebine ilişkin dilekçesi ekinde talebini haklı gösterecek hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dairemizce davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece, davalılar vekiline adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, itiraz edilmediği taktirde, HMK’nın 366. maddesinin yollamasıyla aynı Yasa’nın 344. maddesine göre, temyiz ve harç ve giderlerinin ikmali...
Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih 2019/1390 E. - 2019/2451 K. sayılı, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması, kararına yönelik davacı borçlu tarafından adli yardım talepli olarak temyiz yoluna başvurulduğu, Dairemizin 10/02/2020 tarih 2020/371 E. - 2020/1039 K. sayılı ilamı ile adli yardım talebinin reddedildiği, davacının adli yardım talebinin reddi kararına itiraz ettiği, itirazının Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16/11/2020 tarih 2020/3830 E. - 2020/7280 K. sayılı ilamı ile reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz harç ve giderlerinin yatırılmasına ilişkin 09/02/2021 tarihli muhtıranın düzenlendiği, söz konusu muhtıranın 22/02/2021 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 11/03/2021 tarihli ek kararı ile davacı tarafından temyiz harç ve giderlerinin süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun HMK.'...
Kısıtlının bu beyanı tek başına geçerli değil ise de, kısıtlı davacı vasisine, adli yardım talebinin reddi kararı ile birlikte harç ve giderleri yatırma için ihtarlı davetiye gönderildiği ,tebligatın usulünce tebliğine rağmen vasi tarafından adli yardım talebinin reddi kararına itiraz etmediği gibi eksik harcında verilen süre içinde yatırmadığı anlaşılmakla , Harçlar Kanunu'nun 16. 30. ve 32. maddeleri atfı ile 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın 02/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve bu tarihten itibaren üç ay içinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
Asıl davada davalı ... vekili, Dairemizce verilen 15.11.2024 tarihli adli yardım talebinin reddi kararına itiraz etmeyerek 03.12.2024 tarihli dilekçesiyle istinaf konun yoluna ilişkin peşin harcı yatırdığını belirtmiş, dilekçe ekinde buna ilişkin makbuzunu ibraz etmiştir. Dairemizce makbuzun incelenmesinde ve uyap üzerinden yapılan inceleme sonucunda, yatırılan istinaf karar harçlarının eksik olduğu görülmüştür. Bu durumda asıl davada davalı ... tarafından istinaf karar harcının nispi olarak tamamlanması ve bunun yanı sıra istinaf yoluna başvurma harcının da yatırılması gerektiği anlaşıldığından harç eksikliklerinin tamamlanması hususunda mahkemesince kesin süre ihtarlı muhtıra çıkarılmak ve her halükarda asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin istinaf itirazlarının incelenmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin büyük bir ekonomik mağduriyet yaşadığını, yargılama giderlerini karşılamayacağını belirterek iş bu dosyada harç ve yargılama giderleri davanın kabulü halinde tayin edilecek kayyım ücreti yönünden adli yardım talep etmiş, mahkememizin 02.09.2021 tarihli Ara Kararı ile UYAP üzerinden yapılan sorgulamada davacı adına kayıtlı çok sayıda taşınmaz bulunduğu anlaşıldığından ve kayyım ücreti de yargılama gideri sayılamayacağından adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili adli yardım talebinin reddi kararına itiraz etmesi üzerine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 15.09.2021 tarihli 2021/154 D.iş sayılı kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir....
Davacı vekili 15/02/2024 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkememizce 19/02/2024 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş olup adli yardım talebinin reddi kararına itiraza ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında 26/02/2024 tarihli karar ile adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itirazın reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için mahkememizin 08/03/2024 tarihli ara karar ile kesin süre verilmiş olup ara kararın davacı vekiline 16/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin 19/03/2024 tarihli dilekçe ile adli yardım talep edilmiş olup ,mahkememizin 19/03/2024 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince adli yardım talebinin reddi kararına itiraz ediliği itiraza ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için, dosyayı, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise, aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi konusunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesince verilen adli yardım talebinin reddi kararına karşı itirazı incelemeye yetkili mercii, Yargıtay 12.Hukuk Dairesidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece 26.04.2016 tarihli ek kararla, adli yardım talebinin reddine hükmedilmesi doğru olmadığından, mahkemenin 26.04.2016 tarihli ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalının itiraz dilekçesinin incelenmesine geçildi....
