E. dışındaki diğer davalılar yönünden ise, mahkemece verilen 12.09.2013 tarihli karar davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/92E -12715K sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, bu karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından 2014/29110E – 24873K sayılı karar ile itiraz kesin olarak reddedilmiştir....
E. dışındaki diğer davalılar yönünden ise, mahkemece verilen 12.09.2013 tarihli karar davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/91E -12746K sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, bu karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından 2014/29109E – 24874K sayılı karar ile itiraz kesin olarak reddedilmiştir....
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit istemli davada 18/03/2022 tarihli ara kararda adli yardım talebinin reddi ile eksik harcın ikmali yönünde 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde HMK'nın 447/2 Maddesi yollaması ile 150. maddesi gereğince müteakip işlemlerin yapılmayacağı hususunun ihtar edildiği, ancak adli yardım red kararına itiraz edilmediği gibi eksik harçta ikmal edilmediğinden 18/03/2022 tarihli ara kararda verilen 2 haftalık kesin süre sonrası 14/04/2022 tarihinde Harçlar Kanunu 16, 30, 32 maddeleri ve HMK nın 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma tarihine kadar eksik harcın ikmal edilmemiş olduğu tespit edilmekle HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek; dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'...
İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Diğer yandan, davacılar, adli yardım taleplerinin reddi kararının da hatalı olduğunu ileri sürmüştür. HMK'nın ''Adli yardım talebinin incelenmesi'' başlıklı 337/2 maddesi '' (2) Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir.'' hükmünü içermektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür....
İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Dairenin anılan kararına karşı davalılar vekili tarafından itiraz edilmiş, itirazı 2020/1 d. İş sayılı dosya üzerinden inceleyen İstanbul BAM 15....
kararında özetle, ''...Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre birleşen davalar bağımsızlıklarını korudukları için asıl dava yönünden temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırılması gerektiğinden eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine '' gerekçesiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir....
