Mahkeme kararı davalı ... tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş ise de Dairemizce verilen 30.05.2022 tarih, 2022/3020 E., 2022/4168 K. sayılı ilamı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan itiraz ise Yargıtay 12. Hukuk Dairesince 21.11.2022 tarihinde reddedilmiş, dosya mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davalı ...'e, temyiz harçlarının yatırılması için usulüne uygun çıkarılan muhtıra 01.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal sürede harç ve giderlerin yatırılmaması üzerine mahkemece 10.03.2023 tarihli ek karar ile davalı ...'ün temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Ne var ki; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336. maddesi gereğince davacının ibraz ettiği belgeler ve mahkemece yapılan araştırma neticesinde elde edilen somut bilgi ve bulgular nazara alınarak davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile adli yardım talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, adli yardım talebinin reddi üzerine davacının yatırması gereken peşin harç miktarı açıkça belirtilmeksizin ve sonuçları ihtar edilmeksizin usulsüz şekilde kurulan ara karar esas alınmak suretiyle dosyanın işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/347 Esas KARAR NO :2025/861 DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanın dava dilekçesi ile adli yardım talep ettiği, işbu talebin 20/05/2025 tarihli ara karar ile reddedildiği, Davacı yanın 10/06/2025 tarihli dilekçesi ile mahkememiz adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına itiraz ettiği, davacı yanın talebini değerlendirmek üzere dosyamızın .......
İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20/06/2019 tarih ve 2018/316 Esas - 2019/511 Karar sayılı ilama ilişkin olarak davalılar vekili tarafından Adli Yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği, Dairemizin 23/01/2020 tarih ve 2019/2578 Esas - 2020/80 Karar sayılı ilamı ile; " Davalı tarafından nispi istinaf karar harcı yönünden adli yardım talebinde bulunulduğu, Dairemizin 03/01/2020 tarihli ara kararı ile davalıların adli yardım talebinin reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, karara süresi içerisinde itiraz edildiği ve itirazın değerlendirilmesi için dosyanın İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nce 16/01/2020 tarih ve 2020/1 D....
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf başvuru dilekçesi ile adli yardım talep edilerek maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmamıştır. Adli yardım talebi Dairemizin 05/10/2023 tarih ve 2023/1257 Esas sayılı ara kararı ile HMK'nın 334. maddesi gereği reddedilmiştir. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı şirket yetkilisi tarafından Dairemiz ret kararına yapılan itiraz Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 02/01/2024 tarih ve 2023/3 D.İş Esas 2023/3 Karar sayılı kararı ile reddedilmek suretiyle adli yardım talebinin reddi kararı kesinleşmiştir....
İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2....
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu ve Mahkememizin 23/01/2024 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve bu karara itiraz edilmesi üzerine itirazın değerlendirilmesi hususunda Mahkememiz dosyasının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve bu Mahkemenin 01/02/2024 tarih ve 2024/36 D.İş - 2024/44 Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi kararına itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Dairemiz 11/04/2023 tarih 2022/1570 Esas, 2023/1380 Karar sayılı ilamı ile davalının adli yardım talebinin reddine karar verilerek mahkemece temyiz harçlarının tamamlanması için gerekli işlemlerin yapılması için Dairemizce geri çevirme kararı verilmiştir. Davalı vekilince adli yardımın reddi kararına itiraz edilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yatırılmayan temyiz harçların yatırılması için davalı tarafa muhtıra çıkarılmasına rağmen temyiz harçları yatırılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince 04/07/2023 tarihli ek karar ile temyiz harç ve giderlerinin ödenmemesi sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
