B.. ile 3 eşit paylı ortak olarak işletmeye başladıklarını, davalının eşi olan dava dışı Ünsal davacıya ortak balık çiftliği kurmayı teklif ettiğini, davacının emeği ve sermayesini, davalı tarafın ve kaynının sermayesini koyarak söz konusu işletmeyi faaliyete geçirdiklerini, davacının bu işletmenin kurulması ve devamı için pek çok harcama yaptığını, iki sene boyunca emek ve sermayesini koyduğu adi şirketten bir kuruş bile alamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaklık payı alacağı olarak şimdilik 5.000TL, söz konusu adi şirketin kurulması için yaptığı şimdilik 2.000,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 7.000,00 TL'nin ortaklığın kurulmuş olduğu 2008 yılının 9. ayından itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'e 120.000 TL ödeyerek payını satın aldığı, davacının katılım payı koyma borcunu yerine getirmediği, 10/05/2018 tarihli tasfiye memuru raporunda da bu hususun açıkça ortaya konduğu, katılım payı koyma borcunu yerine getirmeyen davacının adi ortaklığın tasfiyesinden kaynaklı bir alacağı olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, davalı ...'in maliki bulunduğu ... Ada 2 parsel üzerinde inşa edilmekte olan dört adet villadan bir tanesinin yapımı hususunda, taraflar ile bozma ilamı uyarınca davaya dahil edilen ... arasında kurulan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile katkı payının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı tarafından davalıya 2005 yılında muhtelif tarihlerde toplam 32.000 YTL:nin makbuz karşılığı olarak ödendiği ve makbuzlarda " ortaklık katılım payı " şerhinin bulunduğu, yine ibraz edilen işletme defterinde taraflara kar payı paylaşımına ilişkin not düşüldüğü dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bir davada dayanılan olguları belirlemek ve hukuksal açıdan nitelemek,uygulanacak yasa hükmünü arayıp bulmak hakimin doğrudan görevidir.(HUMK.md.76.) Hal böyle olunca, taraflar arasında mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, Borçlar kanununun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir adi ortaklık ilişkisinin olduğunun kabulü gerekir. Davacı, davalıya verdiği borç para karşılığı kar payının ödenmediği ve ortaklığa aldığını ileri sürdüğü demirbaş eşya vs.nin bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açtığına göre, bu talebi ortaklığın fesih ve tasfiye istemini kapsamaktadır....
Bütün bu açıklamalar ışığında, taraflar arasında düzenlenen iş ortaklığı sözleşmesi ile taraflar arasında geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunlu olup, uyuşmazlığın yukarıda açıklanan ve maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenerek çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda; davacı, kendisine ait olan .. Şarküterinin devrini davalıya yaptığını, davalının kendisine ödemesi gereken 15.000,00 TL'yi ödemediğini ayrıca kendisine ait olan 35.000,00 TL'lik hisseye de davalının el koyduğunu, davalıdan toplam 50.000,00 TL alacağı olduğunu ileri sürerek, bu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. Yargılama sırasında Hukukçu Av....
Tasfiye ile ortaklık malvarlığı para haline dönüştürülecek, borçlar ödenecek, sermaye değerleri ortaklara iade edilecek ve geriye kalan meblağ da ortaklar arasında kar ve zararın paylaştırılması esasına göre dağıtılacaktır. Adi ortaklığın tasfiyesinde ilk aşama, ortaklık malvarlığının paraya çevrilmesidir. Bu aşamada, ilk önce malvarlığının tümden ve parasal değeriyle tespiti gerekir. Ortaklık malvarlığına dahil unsurlar, ortaklar arasında ihtilaflı ise, bu ihtilaflı unsurların ortaklık malvarlığına dahil olup olmadığı, genel ispat ilkeleri dikkate alınarak çözülmeli ve böylece tasfiyeye tabi olacak ortaklık malvarlığı tespit edilmelidir (Doç. Dr. Oruç Hami Şener, Adi Ortaklık, Ankara 2008, sf. 509-511, 591-592). Somut olayda; asıl ve birleşen davalardaki tüm taleplerinin, adi ortaklığın tasfiyesi işleminde değerlendirilip, tartışılması ve çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1054 sayı ve 22/02/2016 tarihli cevabi yazısına istinaden, dosya borçlularına, 24/02/2016 tarihli 'Örnek No: 22' davetiyede, adi ortaklık alacağına haciz uygulandığı tebliğ edilmişse de müdürlüğümüzce uygulanan tüm haciz müzekkerelerinde, yalnızca borçlu şirket ismi zikredildiği, adi ortaklıktan bahsedilmediği tespit edildiğinden ve müdürlüğümüzce bu yönde konulan haciz olmadığından, kaldı ki borçlunun adi ortaklık payı üzerine haciz konulma taleplerinde, adi ortaklığın kâr/tasfiye payı adi ortaklık sözleşmesinde ayrıca belirtilmiş olabileceğinden, dolayısıyla bu ve benzeri özellik gerektiren durumların tespitinin yargılama faaliyetini gerektireceğinden ve müdürlüğümüzce re' sen göz önünde bulundurulması mümkün olamayabileceğinden, borçlu vekilinin ... İcra Müdürlüğünün 2014/1054 Esas ve 2014/1055 Esas sayılı dosyalardan konulan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine,…” karar verilmiştir. 26....
Dairece verilen 12.11.2013 tarihli ve 2013/14847 E., 2013/15812 K. sayılı ilamla;"...Taraflar arasında BK 520 ve devamı maddeleri (TBK 620.mad. vd) gereğince adi ortaklık kurulduğu, dava konusu taşınmazın da adi ortaklık konusu olduğu, ortaklığın fiilen sona erdiği anlaşılmaktadır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ait bir taşınmazdaki payının bedelinin istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshi ve tasfiye istemini de kapsar.Uyuşmazlık için maddi ve hukuki vaka bu şekilde değerlendirildiğinde inceleme bu yönde yapılmalıdır......
Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, ....aleyhine başlatılan icra takibinde, ... ve ..... tarafından oluşturulan adi ortaklığın, ... Belediye Başkanlığı'ndan olan hak ve alacağı üzerine haciz konulduğu görülmektedir. Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde, ortağın ancak kar payı veya tasfiye payına haciz konulması mümkün olup, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz konulamaz. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile adi ortaklığın ... ....Merkezi yapım işinden kaynaklanan hak ve alacaklarına, fatura, hakediş ve istihkaklarına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...'...
ortaklık sözleşmesinin bulunmadığının beyan edildiği, davacının iddia ettiği adi ortaklık ilişkisini kesin deliller ile ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir....
CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; Adi ortaklığın istihkak hakedişlerine değil ,borçlu ... İnşaat’ın adi ortaklıktaki kar payı üzerine haciz konulduğunu, ... İnşaat’ın alacağı üzerine konulmuş haciz olmadığını, Biga Kaymakamlığının haciz müzekkeresine istinaden ... İnşaat şirketinin alacağını dışlayarak borçlu şirketin kar payına düşen miktarı hesapladığını ve dosyaya yatırdığını idia ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile adi ortaklıklarda, ortaklardan birinin kişisel borçlarından dolayı hakkında takip yapılması halinde, adi ortaklığın istihkakına haciz konulamayacağı, somut olayda, haczin adi ortaklığın alacakları üzerine konulduğu, iş ortaklığını oluşturan şirketlerden ... İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin feragat dilekçesi vermiş ise de, dosya kapsamındaki şikayette ... İnş.Elek...Ltd.Şti.'nin tek başına hukuki yararı bulunduğu, ......
