İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; adi ortaklık kapsamında , davacı tarafından davalı şirkete verilen ancak bir yıllık süresi içerisinde iade edilmeyen toplam ----adet teminat mektubunun iadesine veya nakit karşılığında davacıya ödenmesine, teminat mektuplarının süresinde iade edilmemesi nedeniyle --- cezai şart bedeli ile teminat mektupları için katlanılan------ giderlerinin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemine ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....
Pazarlama ve Giyim San.Tic.AŞ arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunmakta olup inşaat yapılması ve kar paylaşımının kararlaştırıldığını, adi ortaklık sözleşmesine konu işin müvekkilinin davacı ...’ya ortak olmasının sebebi olduğunu, müvekkilinin ortaklığa dahil olduğu 2013 yılından beri resmi olarak kar dağıtımı yapılmadığını, ...’nın örtülü kar dağıtımı yaptığını, davacıya kayyım atanmasından sonra proje faaliyetlerinin durduğunu, şirketin zarara uğradığını, tasfiye yapılamadığını, davacı tarafça haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak dava açılmış olmakla zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, harç muafiyeti talebinin hukuka aykırı olduğunu, uygulanacağı düşünülmesi halinde somut norm denetimi kanun yoluna başvurulması taleplerinin olduğunu, zira bu hususun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilecek olması halinde de kar ve zarar paylaşımı ve davacı tarafça yapılan imalatlar, davalı defterinde belirlenen giderler dışında başkaca bir giderin olmadığı, bu şekli ile tasfiye sonucu bakiye alacağın 310.620,66 TL olduğu, anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, davanın niteliği eser sözleşmesinden kaynaklı olması, adi ortaklığın tasfiyesi durumu da nazara alınarak alacak likit sayılamayacağından davacının yine davanın niteliği ve davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalının reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Asıl davada davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ortak girişimde yer alan her bir şirketin ayrı ayrı davacı olarak yer alması gerekirken adi ortaklık adına dava ikame edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini ayrıca ... ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Esas sayılı dosyasında, tarafar arasındaki iş ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan karşılıklı alacak davası mevcut olup, anılan dosya halen derdest durumdadır. Söz konusu davada, uyuşmazlığın çözümünde, ortaklar arasındaki sözleşme, fesihname ile yukarıda anılan ''...-... Ortak Girişim İş Yürütme Kararları Tutanak No:1'' ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 620 vd.(818 sayılı BK 520 vd.) maddeleri uyarınca adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi hükümlerinin uygulanacak olması nedeniyle, o davada verilecek hüküm, eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Bu açıklamalar ışığında; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davacı ile dava dışı ortağı ......
Ceza Dairesince onandığını, alacak davasının ise halen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. saylı dosyasında derdest bulunduğunu, 1.900.000 USD müşavirlik hizmeti ödeyen veya bunu ödemeyi göze alan bu kadar yüksek ücretli bir müşavire ihtiyaç duyan bir şirketin yıllık kazancının nominal sermaye bedeli olan 50.000 TL kadar olduğunun kabul edilemeyeceğini, müşavirlik sözleşmesinin ticari ünvanları yazılı bulunan şirketler için yapıldığını, neden ilgili şirketlerle yapılmadığını, davalılarla imzalandığını, müşavirlik sözleşmesinin gerçekleri gizlediğini, asıl amaçlananın devir edilecek hisseler karşılığında ödenecek bedellerin ortaklıklardan ayrılma karşılıklarının gösterilmesi olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açılan ve Mahkemenin görevsizliği ve yetkisizliği nedeniyle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Buna göre davacının iflas masasına kaydını talep edeceğe alacak tutarının toplam 133.048,77-TL olduğu hesap edilmiştir....
Şti.’nin yükleniciyle iş sahibi arasında imzalanan sözleşmede taraf olarak yer almadığından bu nedenle iş sahibinden yüklenici şirketle arasında varolduğunu iddia ettiği adi ortaklık ilişkisine dayanarak hak edilen bedelin yarısının kendisine ödenmesini talep etme hakkı olmayıp, ... ve İletişim Teknolojileri Danışmanlığı Tic. Ltd. Şti.’nin yüklenici şirket aleyhine adi ortaklık ilişkisine dayalı olarak ayrıca dava açmasının mümkün bulunmasına göre ... ve İletişim Teknolojileri Danışmanlığı Tic. Ltd. Şti.’nin tüm tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İş sahibi tarafından açılan birleşen 2008/17 Esas sayılı davada, iş sahibi sözleşmenin feshi üzerine ihale sahalarında yüklenici firma tarafından yapılması gereken işlerin sözleşme eki teknik şartnamenin 3.B.18 maddesi gereğince iş sahibi şirket personelince yapıldığını belirterek yapılan bu işlerin bedelini diğer talepleri yanında istemiştir....
Doğalgaz hattı projesi için adi ortaklık kurduklarını ve işe başladıklarını, işin yapımı esnasında müvekkilleri adi ortaklık ile davalı arasında 20/07/2006 tarihli satış sözleşmesinin aktedildiğini, sözleşme uyarınca davalının edimlerini 2.336.400,00 USD bedelle ifasının kararlaştırıldığını, edimin ifası kapsamında bedelin kısmen ifa edildiğini, aynı dönemde diğer davacı ... LTD.ŞTİ 'nin adi ortaklığın taşeronu olarak iş yapımına iştirak ettiğini, ancak adi ortaklığın mali sorunları ve iş veren ... 'ın muvafakatı ile müvekkili ... ... LTD.ŞTİ 'nin asıl yüklenici sıfatıyla işe devam ettiğini, davalı ile yapılan görüşmeler kapsamında müteahitlerin ... nezdinde mevcut alacakları karşısında 2.044.250,00 USD lik kesin hak edişin Ankara .......
parselde taş kırma eleme tesisi kurulmasına ilişkin adi ortaklık sözleşmesi akdedildiği, makinelerin siparişi ve imali konusunda ortaklardan ...'nun yetkili kılındığı, ...'...
