ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2024/271 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... ... 10- ... - ... ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KAR. YAZ. TAR. : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile; "... Davalılardan ..., davaya konu taşınmazların bulunduğu binanın yüklenicisi olarak arsa sahiplerinden; ... ve ... ile .... . Noterliği 18/05/2016 tarihli ve ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve tasfiyesi nedeniyle ortaklığa ayni sermaye olarak getirilen taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil, adi ortaklık tasfiye payı alacağının diğer ortaktan tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Genel İcra Dairesi'nin Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olup, 80.000,00-TL alacağın tahsili için tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflardan davacı ve davalı ... arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ödeme yöntemi olarak taşınmaz devrinin öngörülmesi sebebiyle davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, tapu iptaline hak kazanıp kazanmadığı, taraflar arasındaki sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteminin yerinde olup olmadığı, davalılar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davalı ... şirketinin tapu iptali talebi ve alacak talepleri yönünden sorumluluğunun olup olmadığı, tapu iptali ve tescil koşullarının olmadığı taktirde davacının alacak talebi koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
daire ve dükkanların paylaşılacağının kararlaştırıldığı, inşaatın bitiminden sonra davalının 11 daire ve 3 dükkanın tapusunu aldığı, davacıya da 1 daire verdiği, bunun üzerine davacının davalı aleyhine 20.08.1996 tarihinde Ortaklığın Feshi, Tapu İptal ve Tescil ve İstirdat davası açtığı, ortaklık sözleşmesi gereğince davalının kendisine 1 adet dükkan ve 1 daire daha vermesi gerektiğini ileri sürdüğü, mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu, davacının adi ortaklık sözleşmesinin kendisine yüklediği tüm edimleri yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidildiği, arsa sahibi olan ... adına tapuda kayıtlı olan 21 nolu dükkan ve 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 31.03.2008 tarihinde kesinleştiği görülmektedir....
kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının -------- bölümleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacı ile davalı yüklenici arasında akdedilmiş olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin ilgili tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
Ticaret Mahkemesinin 2013/243 esas sayılı dosyasından feragat etmiş olup, müvekkilerinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın dava dosyasına müdahil olarak katılmasında hukuki yarar bulunmadığından müdahil olarak katılma talebinin ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili davacılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından açılan davaya sundukları cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacıların aktif dava ehliyetlerinin olmadığını, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali istendiğinden hangi tapuların iptali isteniyor ise ona göre harcın ikmali gerektiğini, bu şekilde kül halinde talep belirsiz olarak tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, tapu iptal ve tescil davasının belirsiz alacak konusu olamayacağını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... ve ...'...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 G. K.YAZIMI TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA: DAVA: 1)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle ; Müvekkili ...Tekstil ile ... Konut Yapı Koop. arasında ... 17.Noterliğinin 07.05.2008 tarih 16308 yevmiye numara ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vadi sözleşmesi , daha sonrada müvekkili ile davalı... Yapı İnş Tic. AŞ arasında 03/08/2013 tarihinde “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi " imzalanmış , bilaharede ... kooperatif , davalı... Yapı ve müvekkili arasında 23/09/2013 tarih ve 14098 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı, İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" imzalanmıştır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 G. K.YAZIMI TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA: DAVA: 1)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle ; Müvekkili ...Tekstil ile ... Konut Yapı Koop. arasında ... 17.Noterliğinin 07.05.2008 tarih 16308 yevmiye numara ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vadi sözleşmesi , daha sonrada müvekkili ile davalı... Yapı İnş Tic. AŞ arasında 03/08/2013 tarihinde “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi " imzalanmış , bilaharede ... kooperatif , davalı... Yapı ve müvekkili arasında 23/09/2013 tarih ve 14098 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı, İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" imzalanmıştır....
Tüketici Mahkemesi' nin bozma karan sonrası direnme karan verdiği ve dosyanın Hukuk Genel Kurulu’na gönderildiğini, kaldı ki aynı olay sebebiyle açılan davalarda Yargıtay'ın 13. Ve 14. Dairelerinin 37 adet onama kararı verdiğini ve karar düzeltme istemlerinin de reddedildiğini, tarafların adi ortaklık iradesi olmadığı ayrıca adi ortaklık olabilmesi için arsanın tapusunun bu ortaklığa devredilmiş ve tescil edilmiş olması gerektiğini, davacıya yapılan satışın resmi senetle ve tapu müdürü veya noter huzurunda yapılarak adi ortaklık belirtilmek suretiyle imzalanması gerektiğini, Yargıtay 14....
'ın arsa sahiplerine vekaleten 156.180 TL bedelle sattığını, satış bedelinin de nakden ödendiğini, satış vaadi sözleşmesi imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih ... yevmiye ile tapu siciline müvekkili tarafından şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi konu, ... ada, ... parsele kayıtlı 6. kat, 23 No'lu bağımsız bölüm mesken niteliğinde olan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydının davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu gayrimenkulün ...,... ’de bulunması sebebiyle Karşıyaka Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yüklenicinin edimini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, davacı ile davalı şirket arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İzmir 3....
