bulunduğu görülmüş ise de; 26/10/2015 tarihli adi ortaklık mukavelesi 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/5 Esas KARAR NO:2024/99 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ...KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2022 KARAR TARİHİ :19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... A.Ş.'nin , ... markası adı altında gazete işi ile iştigal etiğini, Müvekkili şirket ile borçlu -davalı arasında borçlu/ davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait ......
sözleşmeye göre devir aldığı tapu yönünden bir talepte bulunmadığı, adi sözleşmenin iptalini gerektirecek bir ispat bulunmadığı, asıl dava davacısı ..., taraflar arasında imzalanan Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesinde; “… Ben devir alan ..., devir edenin beyanında yazılı bulunan ve ortağı olduğu S.S.......
Maddesi kapsamında "delil sözleşmesi" niteliğinde olduğundan ve resen gözetilmesi gerekeceğinden sözleşme ve şartname hükümleri de değerlendirilerek uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi ve üçüncü kişilere bu kapsamda davalı idare tarafından yapılan tüm ödemelerden davacı ortaklık sorumlu olacağından mahkemece yapılacak işin, iş sahibi olan davalı idare tarafından, yüklenici ortaklığın kusuru nedeniyle mahkeme kararı ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle zorunlu olarak tescil kararı verilip bedel ödenildiğinin anlaşılması halinde birlikte ifa kuralı gereğince davalı tarafın ödemiş olduğu bedelin davacılardan rücuen tahsili gerektiği gözetilerek taraflar arasındaki alacak ve borçluluk durumlarının buna göre tespiti ile bu davalarda davalı idare adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazlara ait tapu kayıtlarının da iptali ve yüklenici ortaklık adına tapuya tesciline karar verilmesinden ibaret olduğu belirtilerek (Yargıtay Kapatılan 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA :TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ :30/07/2015 Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, (Evveliyatı Bakırköy .... ATM'nin, mahkememiz ile birleşen ... Esas sayılı dosyası) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 25/08/2015 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; (evveliyatında mahkememizde açılan davanın ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile birleşmesi ve ... ATM nin ilgili dosyasının mahkememizin tefrik edilen ... esasla birleşmesi üzerine tekrar mahkememizde görülen davada) DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan ve Bakırköy ......
AŞ, davalının SS ...Koyu Turizm Geliştirme Koop.,, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece 08/09/2021 tarihinde dosyanın HSK 'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir İli Mülki İdare Sınırı olarak belirlendiğinden görevli ve yetkili İzmir ATM ye gönderilmesine karar verildiği belirlenmiştir. Diyarbakır İcra Müd'nün ... sayılı takip dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... mirasçıları ......., ... ve ....... , borç miktarının 1.500.000,00 TL asıl alacak, 270.739,73 TL faiz olmak üzere toplam 1.770.739,93 TL, ipotekli taşınmazın Ankara İli .......... İlçesi ...... Mah. .......ada .... parsel.... Kat 20 Bağımsız Bölüm No........ taşınmaz olduğu, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup halen derdest olduğu belirlenmiştir. Kadıköy ...........
de sabit olduğu üzere protokollerde belirtilen taşınmazların 23.06.2022 tarihinde müvekkil üzerine tescil edildiğini, protokollerde asıl borcun hangisi olduğunun sabit bile olmadığını, asıl borcun ne olduğunun belli olmadığını, ceza şartının doğrudan yargı kararları ve TBK 131 gereği geçersizliği ve iptali sabit olması karşısında sayın mahkemece aksi düşünülmesi durumunda konu ceza şartının asıl sözleşmedeki amaçlanan duruma dahi aykırı olduğunun ve bu rakamın tenzili gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle tedbir konusunda açıklamaları da dikkate alınarak geçersiz cezai şarttan kaynaklı daha fazla zarara uğramamak adına Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasında tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, terditli olarak; taraflar arasındaki 28.06.2012 tarihli protokollerdeki hükümlerin şekle aykırılığından ve dilekçede belirtilen diğer cezai şart geçersizlik sebeplerinden kaynaklı olarak protokolde belirlenen feri nitelikteki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
belirtmek gerekir ki, belirtilen sözleşme ... ve Ortakları ile 22.12.2020 tarihli adi ortaklık hisse devri sözleşmesi uyarınca en geniş yetkili olarak ... ve ... ile Satıcı Kefil olarak ......
Bölge Adliye Mahkemesince, davadaki istemin adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı tescil ve alacak olduğu belirtildikten sonra, davanın tekrar nitelendirmesi yapılarak iddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek, davacının araçlar, döviz, altın ve buğday taleplerine ilişkin istemlerininden feragat ettiği, tapu iptali ve tescil, tazminat ve ecrimisile ilişkin davanın ise tanık anlatımlarıyla da ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK md. 353/1-b-2 uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında, davanın reddine; araç, buğday bedeli ve dövize ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararında yer alması gereken hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359 uncu maddesinin 1. fıkrasında belirtilmiştir....
