"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı maliki olduğu 5 ve 14 nolu bağımsız bölümler ile 1 nolu dükkanı davalı ... ve dava dışı ...’e satış suretiyle devrettiğini, daha sonra davalı ...’in, ...’e ait payları da temlik aldığını, söz konusu satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu, asıl amaçlanan işlemin bağış olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; Noterlik Kanunun 60/3 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri geçersiz olduğu, adi yazılı şekilde düzenlenmiş olan davaya konu sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle bu sözleşmeye dayalı feri nitelikte talep olan kira kaybı bedeline ilişkin tazminatın istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava; taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi gereğince, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle, davacının gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması, geçerlilik koşuludur(TMK'nun 706, TBK'nun. 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddeleri)....
Mah. 448 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 200 m2'lik kısmının 30.000.000,00 TL bedelle davacıya satmayı vaad ettiği, taşınmazların satışına ilişkin sözleşmelerin Borçlar Kanunu'nun 213 üncü maddesi (6098 sayılı TBK m. 237) ile Türk Medeni Kanunu'nun 706. ve Noterlik Kanunu'nun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gerektiği, taraflar arasında yapılan sözleşme biçim koşuluna uyulmadığından geçersiz olduğu, bu nedenle davacının adi yazılı sözleşme uyarınca sözleşmenin ifası anlamına gelecek tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı kanaatine varıldığından davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin reddine; taraflar arasında tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi şekilde yapılmadığından ve hukuken geçersiz olduğundan, tarafların ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlü olduklarını, 30.000.000,00 TL bedelin dava tarihi itibariyle denkleştirici ... ilkesi gereğince ulaştığı değeri olan 60.766,04...
Mahkemece, miras payı oranında iptal ve tescil istendiğinden ve dava dışı mirasçı bulunduğundan hukuki ehliyetsizlik ve sözleşmenin feshi nedenleri yönünden davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muris muvazaası nedeni yönünden ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacılar vekili; davalı yükleniciler ile dava dışı İstanbul Üniversitesi arasında 03.12.2001 ve 07.01.2003 tarihli noterde kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlendiğini, davacıların ise davalı yüklenici şirkete düşen bağımsız bölümleri noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldıklarını, inşaatın %90 oranında tamamlanması halinde yüklenicilerin kendilerine düşen tapulara hak kazanacaklarını, davalılar tarafından arsalardan biri üzerindeki inşaat tamamlandığı ileri sürülerek açılan tapu iptali ile tescil davasının inşaatın %81 oranında tamamlandığı gerekçesiyle reddine karar verilerek kesinleştiğini, uyuşmazlığın sonraki tarihli arkeoloji binasının yapımına ilişkin ek sözleşmeden kaynaklandığını, ek sözleşmeye konu arsa dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğundan inşaata başlanılamadığını, davacıların satın alma tarihinden itibaren taşınmazlarda yaşamaya başladıklarını ancak tapu devri ek sözleşmenin de ifa edilmesi şartına bağlı olduğunu, üniversite tarafından da...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Cevap veren davalılar, sözleşmenin ifa olanağı bulunmaması nedeniyle mülkiyet aktarımı istenemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddine, 230.000 YTL. olarak saptanan tazminatın sözleşmenin tarafı olan davalılardan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve bir kısım davalılar temyiz etmiştir. Çekişme konusu 388 parsel sayılı taşınmaz 90.000 m2’dir. Tapuda satış vaadinde bulunan davalılar ile diğer davalıların mirasbırakanları ... ... ve ... adına 1/2’şer paylı olarak kayıtlıdır. 28.11.1995 günlü satış vaadi sözleşmesi kendi adına asaleten, ... ve ...’ün bir kısım mirasçıları adına vekaleten yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2001 ve 26.05.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 28.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili tarafından, duruşmasız incelenmesi istenilmekle, tayin olunan 12.02.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Ve ortakları Zeytinburnu Adi Ortaklığı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ortaklığın kullandığı kredilerin teminatı olarak davalıların hisselerine isabet eden paylar üzerine müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipotekler tesis edilir iken tapu kayıtlarında herhangi bir şerh ve takyidat bulunmadığını, bankaca da tapu kaydına güvenerek ipotekler tesis ettiğini, ...'...
Taraflar arasındaki “sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
