Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Somut olayda iş bu davanın davalısı Muammer ile dava dışı M. T. tarafından dava konusu 28.01.2001 tarihli Aile Ortaklık Sözleşmesinden kaynaklı iş bu davanın davalısı Y.. T.. aleyhine adi ortaklığın feshi davası mevcut olup anılan dosya halen derdest durumdadır. Söz konusu davada,adi artaklığın varlığı veya yokluğu, adi ortaklığın bulunması durumunda, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi hükümlerinin uygulanacak olması nedeniyle, o davada verilecek hüküm, eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Bu durum karşısında mahkemece, aralarındaki bağlantı nedeniyle Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı birleşen dosya davalı; "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan fesih ve tasfiye davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A. Ş.'nin 20/07/2016 tarihli ve ... Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen KHK kapsamında kapatılarak müvekkili kuruma devredildiğini, kapatılmak suretiyle tüm mal varlığı hazineye devrolunan adı geçen şirketin hak ve alacaklarının... KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından yürütüldüğünü, hazineye devrolunan ... A. Ş.'nin davalı şirket ile ... 10. Noterliğinin 14/02/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle adi ortaklık kurulduğunu, İl KHK Bürosu tarafından ... A....
(TBK'nın 643.) maddesi gereğince ortaklığın tasfiyesinde istenebilmesi ve bilhassa ortaklığın mahkemece yapılan tasfiyesi esnasında dikkate alınması olanağı vardır. Ancak kuşkusuz bu gider ve masrafların talep edilebilmesi için, ispat edilmesi zorunludur. Bu ispat ise yasal delillerle ve duruma göre takdiri delillerle ve özellikle bilirkişi incelemesi ile yaptırılabilir. (Adi Ortaklık Doç. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 27/12/2003 tarihinde imzaladıkları sözleşmeyle fırın işletmek üzere adi ortaklık kurduklarını, ancak davalının 2005 yılı Haziran ayından beri kar payını ödemediği gibi fırını da 2006 yılı Kasım ayında 3. bir kişiye kiraladığını ileri sürerek; adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacı tarafın adi ortalığa dış nakit katkı bedeli altında ödenen 7.000 TL'nın tahsili isteminin davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davacının 4.813 TL'nın tahsiline ilişkin isteminin reddine, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi isteminin kabulü ile 27.174.16 TL'nın faizi ile davalıdan tahsiline, işletmenin davalıda kalması suretiyle adi ortaklığın tasfiyesine, tarafların diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ve davalının ... Yapı adında inşaat malzemeleri alanında faaliyette bulunmak üzere adi ortalık oluşturdukları, tarafların her birinin işletmede %50 pay sahibi oldukları ve adi ortaklığın yöneticisinin davalı olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu husus mahkeme ve tarafların kabulündedir. Davacı davasında adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemiş olup, taraflar daha önce tasfiye hususunda analaşmadıkları için tasfiyenin mahkemece bizzat yaptırılması gerekir....
Mahkemece; tarafların imzaladıkları sözleşme ile Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu kararlaştırdıkları, HMK'nun 17. ve 19. maddeleri uyarınca Kayseri Mahkemelerinin yetkisinin kesin olması nedeniyle resen dikkate alınacağı, bu nedenlerle aynı kanunun 114 ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğinden bahisle, tensiben davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...... Dava, tacir olan taraflar arasında kurulan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yetki kuralları, kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Sadece istisnai olarak bazı yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır (HMK. m. 114/1-ç)....
Öte yandan gerek davalının diğer dava dışı ortak ile davacı aleyhine icra takibi yapması ve gerekse davacının eldeki bu davayı açması aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsamaktadır. Bu itibarla dava dışı ortaklar olan ... ve ...’nin de bu davayı dahil edilmeleri gerekir. Mahkemece dava dışı ortaklar ... ve ...’nin de davaya dahil edilmeleri sağlanarak, davadaki ve icra takibindeki talebin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine yönelik olduğu da gözetilerek iddia ve savunmaya yönelik tüm deliller toplanarak ve ortak amacın gerçekleştirilmesinin artık olanaklı olmadığı da gözetilmek suretiyle BK 538 ve devamı maddeleri uyarınca işin esasına girilerek karar verilmelidir. Mahkemenin taraf teşkilini sağlamadan yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır...” gerekçesiyle bozulmuştur....
in cafe işletmecisi faaliyetinde bulunup işletme hesabına göre defter tuttuğunun tespit olunduğunu, müvekkilinin tacir sıfatı bulunmasa dahi diğer davalılar ile gıda işletmesinin faaliyete geçirmek maksadıyla adi ortaklık kurdukluarnı, bu nedenle tarafların tacir olduğu uyuşmazlıkta çözüm merciinin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında adi ortaklık olduğunu ve davacının ortak bulunduğunun tespiti, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ödendiği iddia olunan katkı payı ve uğranılan menfi zararın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, mahkemenin görevsizliğine, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
Pafta no: ... , Ada No: ... , Parsel No:1'de kayıtlı arsa üzerinde 25 adet villadan oluşan bir inşaat yapmak veya yaptırmak ve iş bitiminde de hissedarlara veya üçüncü şahıslara satmak ve satım işleminin tamamlanması sonrasında ayrılmak üzere "... ve Ortakları" işletme adı ile bir adi ortaklık kurulduğunu beyanla "... ve Ortakları" adlı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye işlemini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, ortakların karşılıklı olarak birbirlerine karşı alacaklı ve borçlu oldukları alacak ve borç tutarları belirlenerek sermaye paylarının ve tasfiye bakiyesinin payları oranında ortaklar arasında paylaştırılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; bir kısım davacıların adi ortaklığa olan borçlarına ilişkin yapılan takiplere itiraz edildiğini, itirazın iptali davalarının derdest olduğunu, Mahkememizin 2011/......
