San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve fakat karar başlığında davalı olarak ..... İnş. San. ve Tic. A.Ş.-..... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı yerine sadece .... İnş. San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek oluşu da dikkate alınarak davalı ...... İnş. San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ..... İnş. San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı'ndan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip çözüme kavuşturulmalıdır. Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....
Reklam Trafik Levhaları ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. - .... Bilgisayar Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Taraflar arasındaki davada ... 7. Asliye Ticaret ve ... 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın adi ortaklığın feshi istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın ticari işletmeyi de ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; somut olayda davalıların ticari şirketler olup, bir araya gelerek adi ortaklık kurdukları, adi ortaklığın ticari işletme niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir....
Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin adi ortaklık olması serbebi ile tüzel kişiliği bulunmadığını, müvekkilinin 02.12.2023 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı, müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca malzemelerin temini, kullanımı ve mülkiyeti davalı müvekkiline ait olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca malzemelerin temini, kullanımı ve mülkiyeti davalı müvekkiline ait olduğunu, hak ediş, teminat ve malzeme iade borcu hukuki nitelik itibarıyla birbirinden farklı borç ve alacak kalemleri olduğunu, 31.08.2025 tarihli faturalara süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriği kesinleştiğini, davacı malzeme mutabakatı yapmamış olup, uhdesinde bulunan malzemeleri davalı müvekkiline iade etmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli davranışı nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının, taraf ehliyeti bulunmayan ve ayrıca tasfiye edilerek ticaret sicilinden...
Açıklanan bu hukuki olgular karşısında öncelikle ortaklığın sona erdiği tarih itibariyle ortaklığın aktif ve pasif malvarlığı belirlenmeli ve ortaklığı yöneten ve idareci ortak olan davalıdan ortaklık hesabını gösterir hesap istenilmeli, verilen hesapta uyuşmazlık çıktığı takdirde taraflardan delilleri sorularak toplanmalı, bu şekilde belirlenen mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği taraflardan sorulmalı, tasfiyede anlaştıkları takdirde ona göre karar verilmelidir....
Adi Ortaklığı'nın....her türlü çek, banka talimatlarının imzalanmasında...'nun ve...'nin atacakları müşterek imzaları ile en geniş şekilde temsil ilzam etmek üzere yetki verilmiştir” hükmü yer almaktadır. Takip dayanağı 20/12/2015 keşide tarihli çekin “... Hazır Gıda AŞ- ... Gıda Ltd. Şti. Adi Ortaklığı” lehine keşide edildiği ve “... Hazır Gıda AŞ-... Gıda Ltd. Şti. Adi Ortaklığı” adına tek imza ile alacaklı şirkete ciro yolu ile devredildiği görülmektedir. Takip dayanağı çekte, ... Hazır Gıda AŞ-... Gıda Ltd. Şti. Adi Ortaklığı adına cironun, adi ortaklığı tek başına temsil yetkisi bulunmayan ... Hazır Gıda AŞ.'nin temsilcisi İlker Kayabeyoğlu tarafından yapıldığı, dolayısıyla adi ortaklığı ilzam etmediği, bu durumda adi ortaklardan muteriz borçlu ... Ltd. Şti.'nin çekteki borçtan sorumlu olamayacağı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, muteriz ... Ltd. Şti.'...
Adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen 6098 sayılı Kanun'un 639 uncu maddesinin birinci fıkrasında; ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle ortaklığın sona ereceği düzenlenmiştir. Adi ortaklığın sona ermesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girer. Ortaklar arasındaki hukuki bağ, tasfiye tamamlanmadan ortadan kalkmış kabul edilemez. Tasfiye, ortaklar arasındaki ortaklık ilişkisinin tamamen sona erdirilmesine yönelik kanuni bir usuldür. Tasfiye ile artık ortaklık malvarlığı para haline dönüştürülecek, borçlar ödenecek, sermaye değerleri ortaklara iade edilecek ve geri kalan meblağ ortaklar arasında kar ve zararın paylaşılması esasına göre dağıtılacaktır. Adi ortaklığın tasfiyesi ya tarafların anlaşması suretiyle ya da bizzat mahkemece yapılır. Taraflar tasfiye konusunda anlaşamadığı takdirde ortaklığın tasfiyesinin mahkemece 6098 sayılı Kanun'un 642 vd. madde hükümlerine uygun olarak yapılması gerekir....
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 14.06.2016 tarihli bilirkişi raporu, 25.01.2017 tarihli Heyet Raporu ve 30.05.2017 ve 10.04.2018 tarihli ek heyet raporlar, 02.12.2019 tarihli tasfiye memuru bilirkişi raporu ve 06.07.2020 tarihli bilirkişi kurulundan heyet raporları alınmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara ... Noterliği 10.12.2012 tarih ve .... yevmiye nolu iş ortaklığı beyannamesinde, taraflar arasında Orman Genel Müdürlüğü ......
Mahkemece, Dava ve birleşen davanın esasen her ikisinin konusunun da şirketin tasfiyesi olması ve hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle tasfiyeye ilişkin her iki davanın da ayrı ayrı kabullerine, Dava tarafları arasındaki 01.01.2003 tarihli Adi ortaklı sözleşmesinin sözleşme şartlarınca tasfiyesinin 2011/16918 2012/5383 sağlanabilmesi amacıyla tasfiye memuru olarak ...un atanmasına, yapılacak işlemlerden sonra gerekirse ek ücret değerlendirilmek kaydı ile 3.000 TL tasfiye memur giderinin öncelikle tasfiye sonucunda oluşacak değerden tarafların hisseleri oranında alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. . Dosya kapsamına göre ; taraflar aralarında bir adi ortaklık ilişkisi mevcut olup bu husus esasen mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki bu kabule göre; Adi ortaklık ilişkisinin, “yalnızca ortaklığın tasfiyesine karar verilerek ” tasfiyesi düşünülemez....
İnşaat Adi Ortaklığı tarafından yapılan imalat ve işlerin tespiti için davacı kooperatif tarafından Ankara Batı 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/10 D.iş sayılı dosyası üzerinden rapor alındığını, A ve B bloklar için söz konusu bu tespit dosyası raporunda tespit edilen işlerin haricinde kalan imalat ve işlerin tamamının müvekkili tarafından yapılıp tamamlandığını, sözleşmenin “Hususi Şartlar”başlıklı 4. maddesi gereğince A ve B bloklar da yapılacak işlere karşılık % 50 aşamada 1 villa, % 100 aşamada 1 villa olmak üzere 2 villa tapusunun müvekkili firmaya verileceğini, müvekkilinin sözleşme gereği A ve B bloklarda yapacağı imalat ve işleri eksiksiz olarak yaptığını, ancak davacının, müvekkilinin A ve B bloklarda yapmış olduğu imalat ve işlerin karşılığında sözleşme gereği müvekkiline vermesi gereken villaları veya bunlara karşılık gelen AVYM’den dükkan tapusunu (165x2=330m2 dükkan tapusunu) dahi vermediğini, müvekkilinin haketmiş olduğu villa tapusunu (veya buna karşılık gelen AVYM dükkan...
