Kişi rehninin konkordato nisabında adi alacak olarak gözönünde bulundurulmasına karar verdiği, bu nedenlerle 3.kişilerce verilen ipoteğin adi alacak olarak kabul edilmesi ve davacı şirket yönünden 3.kişi rehniyle temin edilen alacaklının alacağının adi alacak olarak nisaba dahil edilmesi gerektiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Ara Karar yasal süresinde alacaklı ... A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. Alacaklı ... A.Ş vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili bankaya ipotek verilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğunu ve mülkiyetinin dava dışı 3. Kişi ...'...
VE TİC, A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın bakiye alacaklarını davalıdan talep edilebileceği , davacının geçici mühlet karar tarihi itibariyle hesaplanan nakdi ve gayrinakdi alacaklarının toplam alacak talep edilen 1.273,730,91 TL, hesaplanan 1.046.593,51 TL, daha önce kabul edilen 641.072,00 TL ve ilave kaydedilmesi gereken 405.521,51 TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, bakiye 405.521,51 TL alacağın alacaklılar listesine kaydettirilebileceği, geçici mühlet tarihi itibariyle işlemiş faizin bulunmadığı, davacı alacakları rehinle garanti altına alınmamış olması nedeniyle “adi alacak” faslında alacaklılar nisabına kaydedilebileceği belirtilmiştir. Dava, İİK m.308/b maddesi gereğince çekişmeli alacakların hüküm altına alınmasına ilişkindir....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde;Konkordato talebinde bulunan davacıların dünyanın ve ülkemizin ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlaması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, ortak olan davacılar içinde konkordato talebinde bulunduklarını ortaklıkla davacılar arasında organik bağ bulunduğundan elde ki davayı birlikte açtıkları gerekçe göstererek geçici mühlet talebinde bulunmuşlar, davacıya öncelikle geçici mühlet verilmesini ve şartlar tahakkuk ettiğinde kesin millete geçilmesini, konkordato’nun tasdiki ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/509 Esas KARAR NO: 2022/52 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizin .../... Esas sayılı konkordato dosyasında konkordato talep eden borçlu...hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen .../... Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato isteyenler vekili, mahkememize (.../... esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde borçlu....ve onun ortağı ve temsilcisi olduğu...Ltd.Şti ile....A.Ş hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur. Talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 23/11/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile tüm borçlular hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur....
Şayet bilançoda bulunmayan alacaklar yahut alacak olarak bulunupta bilanço da yer alan alacak ile alacaklı tarafından bildirilen alacak arasında farklılık varsa ve borçlu bildirilen bu alacağı kabul etmezse bu alacak çekişmeli alacak statüsüne girdiğinden oylamada bu çekişmeli kısım nazara alınmayacaktır. Ancak alacağı hiç bildirilmeyen yahut düşük bildirildiğini düşünen bu alacaklının İİK uyarınca çekişmeli alacak yönünden dava açma hakkı saklıdır. Burada borçlunun bildirdiği alacak tutarı ile alacaklının iddia ettiği tutar arasındaki fark miktarı çekişmeli alacak düzeyindedir. İİK'nun 302.maddesinin 4.fıkrasına göre ;"çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır."...
Talep edilen tutarın 132.806,45 TL’lik kısmının borçlu şirketçe kabul edilmemesi ve derdest olan davanın da kesinleşmemiş olması nedeni ile çekişmeli olarak ilgili şirkete 08.03.2021 tarihli yazımızla bildirilmiştir..” şeklinde belirtilmiştir. Bunun üzerine mahkememizin ... Esas nolu dosyasının 17.05.2021 tarihli ara kararında özetle; “İKK’nun 302/6. maddesi gereğince maddi hukuk anlamında kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile; … İİK’nun 302/6 maddesi gereğince alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden 107.748,25 TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına,” karar verilmiştir....
T.Halk Bankası A.Ş adına Vakıfbank'ta, ............. numaralı bir hesap açıldığını ve çekişmeli alacak davasına ilişkin ödemelerin , konkordato ödeme planı dahilinde bu hesaba yatırılmaya başlandığını, davacı Halk Bankasının İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı çekişmeli alacak davasında İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin........E. ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 KARAR NO : 2022/246 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 22.10.1993 tarihinde ... Merkezi .. kısım No... Topkapı/İstanbul adresinde .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. unvanı ile ...., ... ve .... tarafından (eski TL 5.000.000.000) Sermaye ile kurulduğunu, kuruluşu İstanbul Ticaret Sicilinde 05.11.1993 tarihinde tescil edildiğini, Müvekkili şirket, .......
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 28/02/2018 tarihli, 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesi uyarınca, adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İİK'nın 285-308 h maddeleri) için açılan davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacakları belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesindeki açıklamalara göre eldeki uyuşmazlığın İİK 294/4 yollaması ile İİK 201 maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğundan sehven mahkememize tevzi edilen dosyanın gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
