İlk derece mahkemesince; davacı ile dava dışı Nazilli Belediyesi arasında yapılan 07/02/2014 tarihli sözleşmenin, davalıyı da bağlayan geçerli bir sözleşme olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 22/12/2015 tarihli kaçak su zaptı nedeniyle davalıya 222.359,58 TL kaçak su kullanma bedeli ve 311,31 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 222.670,89 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı,davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesince; inşaat aşamasında sayaçtan geçirilmeden doğrudan bağlantı ile şebekeden kullanılan suyun, protokol kapsamında artezyen suyu gibi kabul edilerek kullanıldığı, inşaat tamamlandıktan sonra sayaçtan geçirilmeden şebeke suyunun kullanıldığına ilişkin delil olmadığı, ......
geriye dönük 3 ay boyunca kullanım yapıldığının kabul edileceğine dair ASAT Tarifeler Yönetmeliğinde hüküm bulunduğunu, dava dışı .. ın yaklaşık iki okuma dönemi süresince uyuşmazlık konusu taşınmazın maliki bulunduğunun tapu kayıtlarından anlaşıldığını, Yargıtay kararları doğrultusunda tutanağın düzenlendiği adreste davalının faaliyette bulunup bulunmadığı hususlarının ilgili kurumlardan sorularak saptanması, davalının kullanımında olduğunun belirlenmesi halinde ise kaçak su bedeli hesabı konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiden kaçak su kullanım bedelinin hesaplanması için rapor alınması gerektiğini, ayrıca kaçak kullanıldığı iddia edilen suyun %100 zamlı ücretle tahakkuk ettirilmesinin doğru olmadığını ve gecikme zammı talep edilmesinin de hukuka aykırı kaldığını, davalı temerrüde düşürülmediği halde 12/01/2018 tarihinden itibaren faize hükmedildiğini, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, alacağa fatura tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, taraflar...
kullanılan elektrik bedeli olarak 7.087 TL borçlu olduğunu kabul etmekle birlikte usulsüz tutulan tutanaklardan dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek davacının eyleminin kaçak değil usulsüz elektrik kullanmak fiili olduğunun tespiti ile davacının 3 ayrı tutanaktan dolayı toplam 63.500 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Resort Otel) adresinde ekipler tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde, özel kuyu tesisatından bina tesisatına bağlantı yapılarak abonesiz ve sayaçsız su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kayıt oluşturulduğunu, bu kayda ve tarifeler yönetmeliğinin 35. Vd. maddelerine göre ... dönemine 31.216,40 TL atıksu ücreti tahakkuk ettirildiğini, kurum yetkililerince düzenlenen tutanakların resmi belge niteliğinde olup, iptal edilene kadar geçerli olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kaçak su kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen tutanak ve dayanak faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin işyerinde davalı kurum görevlilerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı belirlenerek tutanak düzenlendiğini ve toplam 286.986.50 TL (kaçak ve ek tahakkuk) ceza tahakkuk ettirildiğini belirterek, davacının kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacıya ait abonelikte yapılan kontroldeki tespitler üzerine sayacın ölçü ayar istasyonuna gönderildiğini, alınan sayaç ayar raporu gereğince kurumca 27.04.2009 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı tanzim edildiğini, buna göre yapılan tahakkukun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
Mükerrer kaçak su kullanımının tespiti halinde, kaçak su kullanım bedeli 2 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. (14) Kaçak su kullanımının tespiti halinde, Ücret Tarifesinde abone türlerine göre belirtilen usulsüzlük cezası kaçak su kullanım bedeli ile birlikte tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. ... personeli ... ve ... tarafından hazırlanan raporda; "07.01.2019 tarihinde ... nolu tutanak tanzim edilen konserve fabrikasının artezyen hattına sayaç bağlamaması ve hattı iptal etmemesi üzerine tekrar 20.02.2019 tarih ve ... nolu kaçak tutanağının tanzim edildiği, 26.02.2019 tarihinde artezyen hattının iptal edilerek üzerine beton döküldüğünü, tarih itibari ile şebeke hattına bağlı ... nolu sayaçtan şebeke suyu kullanıldığım, ... nolu sayaçtan alınan endekslerin, 26.02.2019 tarihinde saat 9:40'da 3.099, 01.03.2019 tarihinde saat 9:35'de 3.348, 04.03.2019 tarihinde saat 10:30'da 3.425 m3 olarak tespit edildiğini, fabrikada Cumartesi ve Pazar günleri mesai olmadığının öğrenildiğini...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/424 esas 2011/89 karar sayılı dosyası ile açılan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan Beraat ettiği anlaşılmış; mahkememizce yapılan tespitte hazır edilen elektrik bilirkişisinin dosyaya ibraz ettiği raporunda da elektriğin tamamının sayaçtan geçtiği, kaçak elektrik kullanımın sözkonusu olmadığı, bu durumun aksini ispatlayan delil ileri sürülmediği anlaşılmıştır." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kuruma 27.274,90 TL borçlu olmadığının tespitiyle kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafından, su kuyusunda kullanıldığı sayaçta herhangi bir arıza ve bozukluk söz konusu olmadığı halde kaçak tutanağı tutulduğunu, bunun hukuka aykırı olduğu belirtilerek, menfi tespit davası açılmış; mahkemece de, davanın kabulü cihetine gidilmiştir....
Yargıtay HGK'nun 27.04.2011 tarih 2011/19-104E 2011/239K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; abonesiz kaçak kullanan şahsın haksız fiil hükümleri uyarınca, abonenin de sözleşmeden doğan sorumluluğu bulunmaktadır. Bu durumda kaçak kullanımdan her ikisi de müteselsilen sorumludur. Buna göre davalı kurum, alacağını sorumluların tamamından isteyebileceği gibi bunlardan biri veya birkaçından da isteyebilecektir. Bu durumda davacı da aboneliğini iptal ettirilmedikçe fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak elektrik bedelinden kullananla birlikte müteselsilen sorumludur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin, 07/12/2021 tarih, 2018/454 E., 2021/932 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 08/11/2017 tarihli kaçak su tahakkuk fişinde belirlenen 108.528,00 TL'nin 26.046,72 TL’lik kısmından borçlu olduğunun, bakiye 82.481.28 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, kaçak su tutanağının iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/42 Esas sayılı dava dosyasında, davanın kabulü ile davacının su aboneliğinin tesisine yönelik istemin kabulü ile A.10.3349 esas nolu abonelik dışında yeni aboneliğin tesisine karar verilmiş, hükmün davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2014 tarih ve 2013/18087 Esas- 2014/2903 Karar sayılı ilamı ile ".... Somut olayda, Yenikent Hasan Şahan Kışlası, ...hakkında, sayaçtan önce ayrı bir hat çekerek kaçak su kullanıldığından bahisle 26.08.2010 tarihli Kaçak Su Kullanma Tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa istinaden 554.400,00 TL kaçak su bedeli tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında İnşaat Mühendisi ve Hukukçu Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.05.2012 tarihli Bilirkişi Raporunda, bağlantının işçilik hatasından kaynaklandığı, kaçak su tutanağının tespiti tarihinden önce ve sonrasında su tüketiminde bariz tüketim farkı ve kaçak su tüketimi olmadığı kanaatine varılmıştır....
