devam edemeyeceğini beyanla; Öncelikle elektrik kesilmesinin tedbiren önlenmesini, yargılama sonunda; davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptalini talep ve dava etmiştir....
fahiş bir hesaplama yaptığını, kaçak tutanağına ilişkin hesaplamayı da kabul etmediğini, usulsüz kaçak tutanağı nedeniyle davacıya tahakkuk edilen 41.549,90-TL kaçak tahakkuk bedeli nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile kaçak bedelinin yapılandırılarak takside bağlanması nedeniyle davacının ödemiş olduğu iki taksit bedeli 7.603,58-TL'nin (yargılama devam ederken davacının ödeyeceği taksit miktarları da eklenerek) istirdadı ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nitekim bilirkişi raporunda kurulu güç, geçmiş dönem tüketimleri, süre, kaçak ceza katsayısı vb. hususlarda hiçbir açıklama ve değerlendirme yapılmamış, ÇKS kayıtlarına göre davacıya ait taşınmazlarda patates ve fasulye bitkisinin ekili olduğu, buna göre bu bitkilerin yıl içerisinde ihtiyaç duyduğu su miktarı belirlenerek su kuyusunun gücü üzerinden hesaplama yapılmış ve davacının kendi kuyusundan suladığını iddia ettiği parselleri sulamak için 5.900,94 TL, başkasının kuyusundan sulandığı iddia edilen parseller için 4.778,76 TL elektrik tüketimi olacağının tespit edildiği belirtilmiştir. Davacının dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun şekilde kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13./a-b maddesi hükmüne göre kaçak elektrik tüketimi hesaplaması yapılması gerektiği kuşkusuzdur....
ile yetkisizlik kararı verilmesine, müvekkili şirket tarafından, işbu dava konusu tutanağın ve para cezasının iptali istemi ve müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti istemi ile başlatılan menfi tespit davasının Yargıtay nezdinde derdest olması sebebi ile .......
işbu fatura nedeniyle davacının doğalgazının kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda söz konusu fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
aykırı olarak sayaçtan geçen 6.103 kWh enerji tüketimi tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre perakende sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi tüketiminin ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde kullanılan elektrik şeklinin mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, sunulan bilgi ve belgeler içerisinde müvekkili şirket tarafından tespit edilen kaçak elektrik kullanımının aksini kanıtlar bir delil bulunmadığını, kabul etmemekle birlikte davacı tarafça sayacın 23.06.2020 tarihinde arızalandığı ve tüketim kaydetmediği iddia edildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımını tespit ettiği tarihin bu tarihten 4 ay sonra olduğunu, ayrıca davacının dört ay boyunca bu durumu mü- vekkili şirkete bildirmediğini ve bedelini ödemeksizin elektrik tüketimini sürdürmeyi tercih ettiğini, bu durumda dahi davacının kaçak elektrik kullanımı...
olay mahallinde yapılan tespitleri inceleyip tutanağa bağlaması, tutanaktaki bahse konu adreste şüphelinin hangi tarihlerde oturduğunun, halen bu adreste oturup oturmadığının kolluk tarafından tespitinin sağlanması, kurum bilgisi dahilinde kullanılan sayacın takılı olduğu döneme ilişkin elektrik enerjisi tüketim föylerinin dosya arasına getirtildikten sonra şüpheli suça konu yerde halen oturmakta ise kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen enerji miktarının sayaçtan geçirilerek kayıt altına alınan miktar ile kurulu güç ve kullanılan elektrikli aletler nazara alınarak uyumlu olup olmadığının ve vergili ve cezasız elektrik tutarının tespiti amacıyla keşif yapılması için İstanbul Anadolu Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunması, oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen bilgiler ve soruşturma sonucunda dosya arasına toplanacak deliller esas alınmak suretiyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve varsa bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp şüphelinin karşılıksız yararlanma...
olay mahallinde yapılan tespitleri inceleyip tutanağa bağlaması, tutanaktaki bahse konu adreste şüphelinin hangi tarihlerde oturduğunun, halen bu adreste oturup oturmadığının kolluk tarafından tespitinin sağlanması, kurum bilgisi dahilinde kullanılan sayacın takılı olduğu döneme ilişkin elektrik enerjisi tüketim föylerinin dosya arasına getirtildikten sonra şüpheli suça konu yerde halen oturmakta ise kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen enerji miktarının sayaçtan geçirilerek kayıt altına alınan miktar ile kurulu güç ve kullanılan elektrikli aletler nazara alınarak uyumlu olup olmadığının ve vergili ve cezasız elektrik tutarının tespiti amacıyla keşif yapılması için İstanbul Anadolu Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunması, oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen bilgiler ve soruşturma sonucunda dosya arasına toplanacak deliller esas alınmak suretiyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve varsa bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp şüphelinin karşılıksız yararlanma...
aykırı olduğunu, otelin 10 yıllık kazancının dahi cezayı karşılayamayacağını, kiracı tarafından kullanılan kaçak kuyuya ilişkin şirket aleyhine kesilen cezadan sorumlu olmadıkları ileri sürerek; anılan döneme ilişkin şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, şirketin sorumlu olduğu dönem tespit edildikten sonra kuyuda su kullanımına ilişkin olarak bilirkişi vasıtasıyla kullanılacak suya bağlı atık su bedelinin ve ceza miktarının tespit edilmesini talep etmiştir....
abone nolu sayaç için düzenlenen 27.033,83TL elektrik borcu yönünden 8.149,19TL borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen 8.097,07TL bedelin davalıdan alınarak davacıya İSTİRDADINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 556,67TL ilam harcından peşin alınan 461,70TL harcın mahsubu ile bakiye 94,97TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 25,20TL Başvuru Harcı, 461,70TL Peşin Harç olmak üzere toplam 486,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 361,70TL posta masrafı, olmak üzere toplam 1.161,70TL den kabul red oranına göre hesaplanan 350,18TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından sarf edilen 189,00TL posta masrafının kabul red oranına göre hesaplanan 132,02TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan...
