dikkate alınarak, asıl ve birleşen dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 15.600,05 TL ve kaçak ek normal tüketim bedelinin 159.691,32 TL olduğu, davacı birleşen davalının toplamda 175.291,37 TL elektrik enerji tüketim bedelinden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....

çalışanları tarafından yapılan kontrollerde ; mahalde "harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle durumun 08.06.2022 tarih ... nolu tutanak ve video görüntüleri ile kayıt altına alındığı, tutanak gereğince davacı adına 29736 kWh karşılığı 198.875,00 TL ve 30562 kWh karşılığı 35.935,45 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiği, davacının eldeki dava ile bu faturalara itirazen borçlu olmadığının tespitini istediği anlaşılmaktadır. 1-Dava, HMK 109. Md gereğince kısmi dava olarak ikame edilmiş, bilirkişi raporundan sonra ıslah yoluyla hüküm altına alınacak uyuşmazlık değeri artırılmıştır. Yasal düzenlemeye göre talebin kısmi dava olarak ileri sürülmesinde yasal engel bulunmamaktadır. 2- Dava konusu borç, haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanmaktadır. Davada, HMK 6 md gereğince davalının adresi itibariyle İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri yetkili olduğu gibi aynı zamanda HMK 16....

Mahkemece ,takip öncesi yapılan toplam 230.000 TL ödemenin 175.291,37 TL kaçak enerji bedelinden mahsubu sonrasında davacının takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle , birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Takip tarihinden önce davacı tarafça yapılan ve davacının da kabulünde olan toplam ödeme dışında ,davacı ,yargılama sırasında da ödeme yaptığını ileri sürmektedir.Yapılan ödeme miktarlarına göre ,istirdadı gereken miktarın hesaplanması gereklidir.Mahkemece ,bu yön üzerinde durulmamış ve bu yönden inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.Kabule göre de;Asıl davada davacı tarafça ; kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen 998.549,88 TL fatura bedeli nedeniyle borçlu olmadığını iddia ederek menfi tesbit davası açılmış olup, yargılama sırasında davacının 175.291,37 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davacının menfi tespit isteminin kısmen kabulüne karar verilmek gerekirken tümden kabulünün hatalı olduğu,Birleşen davanın reddine yönelik olarak...

yı itiraza konu haksız ve usulsüz kaçak tüketim bedelinden sorumlu tuttuğunu, birleşen dava dosyasında müvekkili asil aleyhine verilen kabul kararının kabulünün mümkün olmayıp iddia olunan bedel sebebi ile müvekkilin sorumluluğuna gidilmesinin hukuka aykırı olduğunu, gerekçede yer verilen kaçak kullanım olduğu iddia olunan trafonun kapalı ve fiili kullanımda olmadığının sabit olduğunu, bahçede yer alan ve atıl durumda bulunan, kullanılmamış ve aktifleştirilmemiş bir trafo mesnet gösterilmek suretiyle kaçak kullanım işlemi yapılması hukuken kabul edilebilir mahiyette olmadığını, davacı elektrik şirketi iddialarına dayanak olarak yalnızca bir trafo fotoğrafına yer verdiğini ve mahkeme tarafından anılan trafonun yer aldığı görsel tek başına yeterli kabul edildiğini, trafo görselinin tek başına kaçak enerji tüketimini hiçbir surette ispatlamaya elverişli olmadığını, bununla birlikte trafonun yer aldığı yapı depo olarak kullanılmakta olup bahse konu elektrik tüketiminin gerçekleştirilmesinin...

iddia ederek; tahakkuk ettirilen 28.02.2022 tarih 91.539,80 TL'lik ve 28.02.2022 tarih 18.551,59 TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

05/2023 tarihine dek müvekkili şirket tarafından yapılmış herhangi bir kaçak elektrik kullanımının hukuken söz konusu olmadığı ve bu nedenle, geçmişe dönük olarak yapılan hesaplama ile tahakkuk edilen davaya konu fatura bedellerinin gerçeği yansıtmadığı ve yasal dayanağının bulunmadığını, sayaç okuyan ve faturaları düzenleyen davalı dağıtım şirketi görevlileri tarafından defalarca kontrol edilen sayaçta daha önce iddia edilen kaçak elektrik sağlanması durumu tespit edilmediğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile; müvekkili şirket aleyhine düzenlenmiş bulunan 22/05/2023 tarih 416.598,52-L bedelli fatura ile 22/05/2023 tarih 257.665,19-TL bedelli fatura olmak üzere, fatura bedellerinin toplamı olan 674.263,71-TL fatura borcundan ötürü davacı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşındığını ve ekte sunduğu----- tarihli ----- ------sonlandırdığını, dava dilekçesinde iddia edilen ------ tarihte olduğuna dair bilgi ve belge olmaması sebebiyle cevap hakkını saklı tutarak müvekkilinin elinde bulunan tediye makbuzları ile kaçak kullanımın olmadığının sabit olduğunu, zira kaçak kullanım olması halinde müvekkilinin kapama talebinin kabul edilmeyerek elektrik sayacı için alınan teminat bedellerinin de iade edilmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir....

Mahkemece, davalının kaçak elektrik kullanımına ait tutanağın geçerliliğinin ve kullanılan kaçak elektrik miktarının tespiti bakımından mahallinde keşif yapılarak, davalı tarafın kullandığı imalat araçlarının elektrik tüketimi ve faturalarda belirlenen kaçak elektrik miktarının karşılaştırılması ile faturalarda belirlenen tüketim miktarının yerinde olup olmadığının, iştigal konusuna göre davalı tarafın yapabileceği elektrik tüketimin tespiti ile sonucuna göre hazırlanacak rapora göre değerlendirme yapılması ve tutanak tarihleri itibarıyla abonelik ve kullanım durumlarının ayrı ayrı gösterilmesi ile sorumluların belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir....

CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı yanın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, 18.12.2018 tarihinde kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde “Kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığı" şeklinde tespit yapılarak davacı yan adına ... seri no'lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçları geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, Davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği” nin 50....

Tutanağın tanzim edildiği, 30/10/2013 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 622 sayılı Kurul Kararı gereğince abonesiz kaçak kullanımına ilişkin hesaplamaların en fazla geriye doğru 12 ayı kap- sayan dönem için yapılacağı hükmüne yer verildiği, 30/10/2013 tarihinden geriye doğru 12 aylık sürenin 27/11/2012 tarihine kadar olan kısmından dava dışı ----, geriye kalan kısmından ise davacının sorumlu olduğu, hükme esas rapordaki hesaplamaların bu tespitlere uygun olmadığı göze- tilerek, davacının dava konusu kaçak kullanım bedelinden kaynaklanan borcunun tespiti hususunda itirazları giderici, hükme ve denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gere- kirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur" gerekçesi ile bozularak dosya mahkememize gönderilmiş ve yeniden esasa kaydedilerek bilirkişi raporu alınmıştır....