elektrik enerjisi kullanılmadığını, düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının hukuki bağlayıcılık ve geçerlilik taşımadığını, kaçak tüketim tespiti ile kaçak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen EPTHY m. 42 ile m. 49 hükümlerine aykırı olarak fazla hesaplandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı adına düzenlenen 27/06/2022 son ödeme tarihli 206.726,81 TL bedelli faturanın şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından ... tesisat nolu kullanım yerinin elektrik aboneliği ... tarihinde iptal edilmiş, bilahare aynı iş yerinde ... – ... – ... ve ... tarihlerinde yapılan kontrollerde; abonesiz olmadığı halde, elektrik enerjisinin dağıtım şirketinin izni dışında açılarak sayaç üzerinden geçirilerek kullanıldığı tespit edilerek 4 ayrı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. b) Tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42....
bir sayaçtan doğrudan bağlantı yaparak elektrik tüketimi yaptınız" şeklinde bir ibareye yer verildiğini, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile borç tahakkuku yapıldığını ve ödenmesi talep edildiğini, davalı kurum tarafından kaçak tespitinin ne zaman yapıldığı ne kadar süre ile kaçak elektrik kullanıldığı, gün başına ne kadar süre ile kaçak elektrik kullanımı sağlandığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, davaya konu tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak, yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararı ve yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası yersiz olduğunu, Düzenlenen tutanak ve yapılan tespit usulsüz ve geçersiz olduğunu, bu sebeple de müvekkili tarafından kuruma müracaat edilerek söz konusu faturaya itiraz edildiğini ve kurum tarafından olumlu cevap verilmediğini, müvekkil tarafından kaçak işlemi yapılmadığını ,...
Perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek Kaçak Elektrik kullanıldığı, Davalı tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin (a) fıkrası kapsamında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden, davaya konu edilen 23.01.2023 tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden 7.028,20 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, Davacı alacağının, 7.028,20 TL kaçak tüketim bedeli, 70,28 TL faiz ve 12,65 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam 7.111,13 TL olacağı hesaplanmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının kaçak elektrik bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
hat çekilerek bu hat üzerindeki elektrikli cihazlarını sayaçtan geçirmeden yani ölçüm yapılmadan kullanıldığı tespit edildiğinden , davacının bu kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu değerlendirilmiş olup EPTHY nin ilgili maddelerine göre değerlendirme ve hesaplama yapılacaktır.3- Dosya içindeki belge ve bilgilere göre dava konusu kaçak elektrik enerjisi tespit sürecinin EPTHY nin 43 maddesine uygun olarak yapıldığı değerlendirilmiştir.4-EPTHY 'nin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı "MADDE 44 'de;(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek bir takım cihazlar beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü esas alınarak hesaplanır." denmiş olduğundan davacının tesisatında harici hat üzerinde tespit edilen kurulu güç ile hesaplama yapılacak yönetmelik gereği bu tip kaçak kullanımlarda uygulandığı üzere 0,6 kullanma faktörü formüle dahil edilmeyecektir...
ettirilen 62.458,25 TL borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi ... tarafından sunulan 11/01/2022 tarihli raporda; Aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 06.08.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına göre, sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek elektrik enerjisinin kullanıldığı ve bunun ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği kesin olarak anlaşılmış olmaktadır. İlgili Yönetmelik hükümlerine göre, kaçak elektrik kullanımı tespiti halinde kullanım yerinin elektriğinin kesilerek, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği halde dava dosyasında, 06.8.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespitinden sonra Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu gösteren herhangi bir belgeye rastlanmamıştır....
No:8D Silivri adresinde, sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığı 17.01.2023 tarihli tutanak ile tespit edildiği, Davacı şirket adına 33534,04 TL. tutarında kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirilmiş olduğu, 33.534,04 TL. tutarındaki kaçak tahakkukunun 17.01.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş olduğu, Davacı tarafça 29.12.2022 tarihinde abonelik sözleşmesi imza edilmişse de, dava konusu 17.01.2023 tarihinde sisteme kayitli sayacın tesisata takılı olmadığı, bu nedenle davacının 17.01.2023 tarihli tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, sunulan tutanaklara göre mükerrer kaçak elektrik kullanımı söz konusu olduğundan fatura bedelinin doğru hesaplanarak mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu anlaşılmakla borçlu olmadığını iddia eden davacının açtığı menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait sayacın, kendi rızaları olmaksızın değiştirildiğini ve uydurma endeks verileri üzerinden "kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanımı" nedeniyle kaçak kullanıma dayalı fatura düzenlendiğini, tek taraflı tespite dayalı olarak düzenlenen tutanak ve kabullere dayalı takip nedeniyle borçlu olmadıklarını ve başlatılan takibin iptalini talep etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin ve kavramların açıklanmasında yarar vardır. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir -------- Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle, " Davanın KISMEN KABULÜ ile; 121.683,06TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 121.683,06 TL nin 29/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya istirdadına, Fazlaya ilişkin talebin reddine " karar vermiştir....
