Dosya kapsamından, davacı şirket tarafından, davalı abone tarafından işletmesinde sayaç sigortası üzerinden harici 3 faz çekerek kaçak elektrik kullandığını tespit etmeleri üzerine, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak hesaplanan kaçak elektrik bedelinin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalının aktif vergi mükellefiyet kaydının ve ticaret sicilinde tacir kaydının olmadığı, dolayısıyla davalının tacir sıfatını haiz olmadığı, davalının tacir sıfatına sahip olmaması sebebiyle davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olup TBK’nunda düzenlendiği, buradan hareketle davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde...
Elektriği kaçak kullananlar kurul kararı gereğince, kaçak bedelini cezalı bedel üzerinden ödemektedirler. Bu durumda; elektriği kaçak olarak kullanmayan abonelerin ödemediği bedelleri, daha yüksek (cezalı) tarife üzerinden ödeyen kaçak kullanıcılardan tahsil etmek; hak ve nesafet, eşitlik ve genel hukuk ilkeleri ile bağdaşmaz. Söz konusu bedellerin, elektriği kaçak kullananlardan alınmaması, kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibi de algılanamaz. Zira, kaçak kullananlar, zaten, daha yüksek tarife üzerinden elektrik tüketim bedeli ödemektedirler. Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, kaçak elektrik kullanan tüketiciden de, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip; bilirkişi heyetinden, açıklanan husus gözetilerek, rapor düzenlemesinin sağlanması ve oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir....
Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
/Ankara adresindeki elektrik 06.09.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi olmadığı için kesildiğini, 07.12.2016 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince ilgili adreste yapılan kontrollerde elektriğin kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun 07.12.2016 tarihli CE 1016170 sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kayda alındığını, EPTH Yönetmeliği ve ilgili mevzuata göre tüketicinin perakende satış sözleşme yapmasının zorunlu olduğunu, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik bedeli EPTH Yönetmeliği ve diğer mevzuatlar doğrultusunda hesaplandığını, müvekkil şirketin tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
sunulan kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının bir suretinin borçluya verilmesi ile borçlu tarafından öğrenilmiş olduğunu, davacı Şirket çalışanları tarafından kaçak elektrik kullanımının tespiti sırasında düzenlenen tutanağın bir sureti olay anında karşı tarafa verilerek, kaçak elektrik bağlantısı kesilmekte ve davacı şirketin kaçak elektrik kullanımından dolayı alacaklı olduğu bilgisi verilmekte olduğunu, söz konusu tutanaklarda görevli personelin imzası bulunmakta olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığı tutanak ile sabit olup davacıya karşı borçlu olduğunu, davalı borçlu, ... adresinde bulunan ticarethanesinde kaçak elektrik kullanmış, davalı hakkında davacı şirket tarafından 31.08.2020 - tarihinde tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, bu tespit tutanaklarına istinaden davacı şirketin tahakkuk birimince usule aykırı olarak kaçak kullanılan elektrik için 24.844,01 “TL kaçak elektrik bedeli belirlenmiş olduğunu, yukarıda...
nolu kaçak elektrik tutanağına konu) dürümcü dükkânına USULSÜZ ELEKTRİK kullandırılmış olduğu tespit edildiğini, Usulsüz Elektrik Tüketimi yaptırımının muhatabı davalı ........ değil, ........ nolu merdiven otomatiği tesisatının abonesi dava dışı ......... olduğunu, dolayısıyla dava konusu kaçak elektrik tutanağının ve tahakkukunun yerinde olmadığı, iptal edilmesi gerektiği ve dolayısıyla davalı ........ tarafından icra takibine yapılan itirazın yerinde olduğunu belirtmiş, tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda alınan ek raporlarda; Davacının takip alacağının bilirkişi tarafından 10.346,49TL olarak hesaplandığı, bu sonuca göre takip talebinde 13.979,53-10.346,49= 3.633,04TL fazlalık bulunduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay ............
Endeks okuma hizmet alımı sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince belirlenen tüm yükümlülüklerin tamamı yönünde anlaşmaya varıldığını, ancak davalının Eylül 2008-Eylül 2011 yıllarına ait ödemediği abone ve sayaç durum kod ve kaçak bildirimlerden olan alacağı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve bu alacağa işletilen %18 Kdv alacağı nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/2756 Esas sayılı dosyasında 200.000.00.TL asıl alacak + 36.000.00.TL %18 KDV olmak üzere toplam 236.000.00.TL'nın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuka istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Uyuşmazlık, davacı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturadan dolayı, davalının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
gidilmesinin gerektiğini, mahkemece alınan kök ve ek raporun birbirinin tekrarı niteliğinde olduğunu, itirazlarının dikkate alınmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 .maddesine dayalı olup kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ala- cağın tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
