Dosya arasında bulunan davacı ...’e ait 31.05.2013 havale tarihli yazı cevabında; davalı ...’ın doğalgaz kullanım sözleşmesi imzalamadan gaz kullanımı yaptığı, ev sahibinin ve mahalle muhtarının evraklarla şirkete bildirilmesi üzerine tespit edildiği ve ...’a sayaç üzerindeki endeksten fatura çıkarıldığı belirtilmektedir. Buna göre, somut olayda uyuşmazlık; davaya konu adreste kaçak olarak kullanılan doğalgaz bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan doğalgaz tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta davacı şirket ile davalı arasında abone sözleşmesi olmadığı mahkemece tespit edilmiş olmakla davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur. Bu noktada davalının fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile; davaya konu adreste ... Eğlen Öğren Ltd....
Davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi mevcut olup bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklığından verilen hükmün temyiz inceleme yapma görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 7.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu sözleşmenin 5. maddesinde iş tanımının, "... su abonelerinde takılı bulunan elektronik kartlı sayaçların, servis, kontrol, tamir ve bakımları, elektronik kartlı sayaç üretimi ile abone yönetim ve gelir toplama sisteminin takibi, kontrolü, yazılımı ve programlama işleri" şeklinde yapılarak eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın kurumun 12/05/2008 tarihli yazısında; sanığın 10/10/2007 tarihli dilekçesine istinaden abone sözleşmesi iptal edildiği için suç tarihi sonrası tüketim föyü bulunmadığının bildirilmesi karşısında, verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1- ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2946 E.sayılı takip dosyası; 2- 2429 nolu abone sözleşmesi ve takibe dayanak faturalara rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge ve dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, elektrik abone sözleşmesi olmayan davalı hakkındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davanın tarafları arasında abonelik sözleşmesi bulunmasına rağmen, uyuşmazlığın abone sözleşmesinden kaynaklanmayıp, davacı davalının haksız fiiline dayandığından ve mahkemecede olay haksız fiil olarak nitelendirildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlıga gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; Taraflar arasında düzenlenen "Abone Sözleşmesi"ne rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; dava konusu taşınmaza ait talep edilen döneme ilişkin "Abone Sözleşmesi"ne ve eklerine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 28.11.2005 tarihli Dairemizin geri çevirme kararı ile taraflar arasındaki abone sözleşmesi aslının gönderilmesi istendiği halde, onaylı fotokopisi gönderilmiş olup, üstelik sözleşme arkasında bulunması gereken sözleşme hükümleri bu fotokopide bulunmamaktadır. Sözleşme asılının gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
