Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı 1.025.00.-YTL için istirdat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Sözleşmesi yapıldığı, ... firmasının ünvanının ... olarak değiştiği, sözleşmenin bina yapımı ve kullanımı esasları başlığı altında 6/1 maddesine göre bina yapımı ile ilgili ruhsat borçları dışında tüm imalat ve finansmanın yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı , şüphesiz inşaat için su da gerektiği, bina yapım işinin bir kısmının taşeron ... Ltd.Şti'ne verildiği, ... Tic.A.Ş'nin 8.10.2001 tarihinde inşaat için su talebinde bulunduğu, davacı ile taşeron Ltd.Şti arasında su abone sözleşmesi yapıldığı, ... Tic.A.Ş' nin 3.10.2001 tarihinde taşeron ... Ltd.Şti.'ne onaylı keşif ve proje dahilinde ilgili Türk ... Bölge ve İl Müdürlüğü ve belediyelerde ihtiyaç olacak gerekli yazışmaları yapmaya onaylı proje çerçevesinde hak ediş tesbit tutanağı hazırlayıp ...'ye sunmaya, takibini yapmaya, teslim almaya imzalamaya şirket adına vekalet verdiği, tüketilen su işi için ......
adresinde keşif yapılmak suretiyle su abonesi olan şahıs ile fiili kullanıcı olan şahsın belirlenmesi akabinde dava dışı Boğaziçi Musiki Derneğinin geçmişte faaliyet gösterip göstermediği , göstermiş ise sonradan davalı Boğaziçi Musiki Vakfına dönüşüp dönüşmediğinin araştırılması davacıdan az yukarıda belirtilen adreslerde abone olan veya fiili kullanıcı durumunda bulunan şahısların kimler olduğuna dair kira sözleşmesi vb. gibi varsa delillerinin sorularak alınması ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri göz ardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alınan 7.5.2009 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, her 10 yılda bir abonelerin periyodik olarak davacı kurum tarafından sayaçların değiştirilmesi gerekirken 27 yıldan beri abone sayacının değiştirilmediği bu nedenle 1978 tarihli sayacın güvenirliğinin tartışmalı olduğu, sayacın doğru çalışıp çalışmadığının kontrolünün gerektiği , aksi halde borca esas tüketim endeksinin ne şekilde kullanılırsa kullanılsın aşırı tüketim olduğu açıklanmıştır. Kural olarak abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın tüketilen 2009/14651-2010/5870 elektrik bedelinden idareye karşı abone olarak sorumludur. Dolayısıyla abone olan davalının sorumlu olduğu tartışmasızdır. Ancak abonelikte kurulu sayacın doğru çalışıp çalışmadığı saptanmalı doğru çalıştığı tesbit edildiği takdirde, dava konusu alacak 1.7.2000-15.6.2001 tarihli faturalar karşılığıdır....
Ş.. adına kayıtlı mesken abone grubundaki elektrik sayacından tüketimi yapılan elektrik tüketim bedelinin tahsili için murisin mirasçıları olan davalılar aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu elektriğin fiilen dava dışı üçüncü kişi tarafından kullanıldığı, abone olan murisin mirasçılarının abonelik borcundan sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, abonenin ölümünden sonra murise ait aboneliği sonlandırmayan veya mirası red etmemiş olan mirasçılar da murise ait aboneliğe ilişkin fatura borçlarından sorumludur....
Taraflar tacirdir davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi mevcut olup, davacı davalı tarafın abonesidir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklandığından verilen hükmün temyiz inceleme yapma görevi Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairsine ait olup Dairemize verilen görevlerle alakası bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyanın görev yönünden 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 23.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R İncelenmesine gerek görülen ve taraflar arasında düzenlenen abone sözleşmesi ve eklerinin aslının yada onaylı suretinin ilgili idareden celbiyle dosyaya konularak Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, davalının 14.4.2005 tarihli cevabi yazısı ile anlaşılmıştır. Bu durumda kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak 4.Hukuk Dairesi de, Dairemizin görevli olduğu gerekçesiyle, dosyayı Dairemize gönderdiğine göre, görev uyuşmazlığının giderilmesine göre, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın görevli Yargıtay Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
