Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Mariç-Belbir Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, abone sözleşmesini İçmeler Belediye Başkanlığı ile yapmıştır. Daha sonra kurulan ... Çevre Koruma, altyapı tesislerinin yapma ve işletme birliği tüm hak ve yetkileri davalı belediyeden devralmıştır. Abone sözleşmesi iptal edilmemiştir. Davalılar arasındaki iç ilişki davacıyı bağlamaz. davalı belediye başkanlığı abone sözleşmesinin tarafı olarak davacıya karşı sorumludur. Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanında kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu husumetten reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin abone sözleşmesi olmayıp, ara bağlantı sözleşmesine ekli protokol hükümlerine dayalı olarak açılan davada ilk derece mahkemesinin gerekçe ve nitelendirmesine ve emsal temyiz incelemelerinin Yüksek 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış olmasında ve temyiz incelemesine ilişkin kararların dosya içinde bulunmasına, taraflar arasında yapılan sözleşmelerin abone sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğine göre uyuşmazlığa konu olan kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, temyiz incelemesinin Yüksek 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılması yasa ve Yargıtay iş bölümü kararı gereğidir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Kayseri Sulh Hukuk ile Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı idare ile aralarında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen elektrik hattının kesilmesi sonucu davacının meyve ağaçlarının kurumasından ... zararın tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO: 2022/555 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/08/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasında, İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davası ile ilgili dava dilekçesinin ------ Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken mahkememize tevzi edilmek suretiyle esas defterine kaydı yapılmış olduğundan, mahkememiz esas kaydının kapatılarak dava dosyasının--------- Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere -------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla tutunaklar tutulup icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Yasasının 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu ve genel hükümlerden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise, tüketim bedelinden o kişi, eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Dolayısı ile elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için de bu borcun ödenilmesini isteyemez. Ancak, davalı dağıtım şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının, önceki abone olan dava dışı .. de işçi olarak çalıştığını ve mevcut tüketim borcu nedeniyle muvazaalı olarak işyerini devir aldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, davalı tarafın bu iddiaları üzerinde durulup bildirdiği delilleri usulünce toplanıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/154 Esas KARAR NO:2021/739 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sırasında 29/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemeleri üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
K A R A R İncelenmesine gerek görülen dava konusu 2027 ve 4511 nolu aboneliklerle ilgili abone sözleşmesi ve abone dosyaları ile Islahiye Asliye Ceze Mahkemesinin 2005/274 esas 2006/36 karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, kiracı olduğu mecurda su abonesi olmak için davalıya müracaat ettiğini, birikmiş borç ödeninceye kadar abone yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, abone yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı mecurda sözlü kira akdi ile kiracı olduğunu, su abonesi olmak için davalıya müraacat ettiğinde, kendisinden yazılı kira sözleşmesi istendiğini ya da ev sahibi ile müracaat ederek, eski borcun kapatılmasının istendiğini belirterek, abone yapılması talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece davacının kiracılığını tevsik etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak, her abone kendi borcundan sorumludur. Davalı ... dava dışı abonenin borcunu ancak kendi abonesinden isteyebilir. Abonenin borcunu ödemesi halinde aynı yerde abone olma talebini ilk abonenin borcunu ödemesi koşuluna bağlayamaz....
Davacı abone olduğundan abonelik sözleşmesi gereği aboneliğin bulunduğu işyerinde kullanılan kaçak elektrik enerjisi bedelinden sorumlu olup, aynı zamanda fiili kullanıcı olması gerekmez. Hal böyle olunca, mahkemece abone olan davacının kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
