Davalı vekili, davacının 16.10.1987 tarihinde “Sanayi” abone grubu üzerinden sözleşme yaptığını, davacının Sanayi Sicil Belgesini ibraz etmemesi nedeniyle Ocak 1999 döneminden itibaren “Ticarethane” abone grubu üzerinden fatura düzenlendiğini, bundan sonra Ekim 2001 döneminden itibaren yanlışlıkla sanayi tarifesi üzerinden fatura tanzim edilmeye başlandığını, bu yanlışlığın fark edilmesiyle geriye doğru davaya konu revizyon faturasının düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kurumun davacının kullandığı elektrik bedelini hesaplarken uygulamış olduğu fiyatlandırmanın abone sözleşmesi ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olmadığı, revizyon faturasının belirlenmesinde hata bulunmadığ, davacının faturada belirtilen miktar kadar davalıya borçlu olduğu gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalılardan ..., dava konusu elektrik enerjisinin tüketildiği işyerinin elektrik abonesi, diğer davalı ... ise abone tarafından davacı idareye hitaben verilen 28.06.2004 tarihli taksit talep formunu kefil olarak imzalayan ve ayrıca borç karşılığı abone davalı ... tarafından davacı idareye verilen bonoyu aval sıfatıyla imzalayan kişidir. Her ne kadar işyerinde kaçak elektrik kullanan kişi dava dışı ... ise de, davalı abone ... de abonelik sözleşmesi iptal edilmedikçe kaçak elektrik bedelinden anılan sözleşme hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumludur. Diğer davalı ise abonenin kabul edip taksitlendirme talebinde bulunduğu borca kefil olmakla kefalet hükümleri çerçevesinde sorumlu bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
(HGK. 27.04.2011 tarih, 2011/...-104 E- 2011/239 K ) Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik tüketiminden elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Mevcut yargılama dosyası içeriğinden; davalının abone olmadığı, aboneliğin davalının bir dönem şantiye şefliğini yaptığı .......... İnş.Tic.Ltd.Şti. adına olduğu, kaçak tutanak tanzim tarihi itibariyle de davalının fiili kullanıcı sıfatının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulü cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir ....
Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi yapıldığı, davalının ... abonelik numarası ile abone olduğu “... Mah. ... Sok No: ... Bodrum Kat....
Osmangazi/ Bursa" adresindeki iş yerinin elektrik enerjisinin temini için taraflar arasında imzalanan ... nolu Elektrik Aboneliği sözleşmesi imzalandığı, "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 6.maddesinde;6.1. İşbu Sözleşme, Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince 30 (otuz) günlük bildirimle feshedilinceye kadar geçerlidir. Bu kapsamda, ABONE, fesih talebini ...'a 30 (otuz) gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi'ndeki süre ve fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir. ABONE, işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, abone olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal...a cezai şart olarak ödeyecektir....
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, abone sözleşmesi, kira konratı, faturalar, benimsenen bilirkişi raporuna göre elektrik kullanıcısı olan davalının itirazının ksımen iptaline, takibin 5.462.33 YTL asıl alacak, 566.35 YTL gecikme zammı, 101.94 YTL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 6.130.62 YTL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 4489 sayılı Yasa' nın 1/2 maddesindeki faiz oranı uygulanacak şekilde devamına, alacak likit olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dernek lokali ve dernek için düzenlenen abone sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak yerin ticari amaçla kullanılan bir yer olduğu (Şantiye) anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; Giresun 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Giresun 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
