İcra Müdürlüğünün 2014/7596 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini ve müvekkilinin alacağının 1. sıra alacak kabul edilerek ihale bedelinden arta kalan 25.000,00 TL'nin işbu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. şikayete cevap vermemiş, diğer şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından konulan ilk haczin İİK'nın 106-110. maddeleri gereğince düştüğü, 30.01.2015 tarihinde yeniden haciz uygulandığı, taşınmazların ......
İstinaf Sebepleri Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçi üçüncü kişinin aktif dava ehliyetinin olmadığını, davaya konu taşınmazları kendi adına tescil ettirmemiş olan şikayetçi tarafın anılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını isteyemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu taşınmazların haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haciz işleminde usulsüzlük bulunmadığı, haciz tarihinde taşınmazın mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğu yönünde kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı da bulunmadığı, şikayetçinin ileri sürdüğü hususların dar yetkili İcra Mahkemesince incelenemeyeceği gerekçesiyle şikayet edilen alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İş Ortaklığı'na İİK'nun 89/1. maddesine göre çıkartılan haciz ihbarnameleri yok hükmünde olup, her ne kadar şikayet 89/1 haciz ihbarnamelerinin iptaline ilişkin olmayıp bu ihbarname nedeniyle gönderilen haciz müzekkerelerine ilişkin ise de; bu husus kamu düzeninden olmakla mahkemece resen nazara alınacağı ve aleyhe bozma ilkesi de söz konusu olmayacağından, mahkemece, asıl ve birleşen (2016/77 Esas) dosyalar yönünden, şikayete konu icra müdürlüğü işleminin iptali ile yetinilmeyerek bu işlemin temeli olan şikayetçi iş ortaklıklarına gönderilen 89/1 haciz ihbarnamelerinin de iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece 12.01.2016 tarihli müdürlük işleminin iptali isabetsizdir....
Taşınmazlar üzerindeki ilk haciz kaydının 05/07/2012 tarihli olduğu, alacaklı vekilinin 11/07/2014 tarihinde; "borçlunun adına kayıtlı ve tespit edilecek başkaca taşınmazlarına kayden haciz konulması" talebinde bulunduğu, bu talep doğrultusunda şikayet konusu taşınmazlar üzerine 14/07/2014 tarihinde yeniden haciz şerhi işlendiği, alacaklının talep içeriği nazara alındığında, geçerli bir haciz talebinin olduğu, bu talep doğrultusunda taşınmazlara yeniden haciz konulmasında usulsüzlük olmadığı görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinin 4 ve 12. bentlerinde yer alan haczedilmezlik şikayetleri, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 29.12.2011 gün ve 2011/1838 Esas 2011/2936 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR- Asıl dosya şikayetçisi vekili, sıra cetvelinin ilk haciz dosyasından yapılmadığını, alacaklı bulundukları takip dosyasından konulan haczin önceki tarihli olmasına rağmen, konkordato mehli nedeniyle geçerli sayılmadığını, verilen tedbir kararının teminat üzerine haciz konulmasına engel olmayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetveli düzenleme yetkisinin alacaklı oldukları dosyada bulunduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekili, müvekkillerinin şikayet dışı borçlu hakkında takip başlattıklarını, borçlunun menkul mallarına haciz koydurduklarını, müvekkillerinin alacağının işçilik alacağı olduğunu ve alacağın dayanağı olan ilamların dava tarihinin 15.04.2009 tarihi olduğu cetvelde ilk sırada bulunan şikayet olunanın icra takibinin 10.12.2010 tarihinde kesinleştiğini alacaklarının işçilik alacağı olması nedeniyle öncelikli ödenmesi gerektiği ya da şikayet olunan ile garameten paylaşma yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/24196 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine borçluya ait 34 UH 757 plakalı araca 13.01.2012 tarihinde haciz konulduğunu ve 14.01.2013 tarihinde haczin yenilendiğini, borçlunun SGK'ya olan borcu nedeniyle aracın 27.02.2013 tarihinde ... SGK icra satış birimi tarafından satıldığını, bakiye kalan bedelin sıra cetveli ve paranın dağılımı yapılması için...4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10521 sayılı dosyasına gönderildiğini, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde, ilk ve ikinci sırada şikayet edilenin alacaklı olduğu ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10521 ve 2012/10522 sayılı dosyalarının olduğunu, müvekkilinin alacağının ise üçüncü sırada olduğunu, oysa kendilerinin haczinin daha önceki tarihli olduğunu ve birinci sırada yer almaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı uhdesinde bulunan alacakları üzerine haciz konulduğunu, Kamulaştırma Kanunu'na eklenen 6487 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince haciz yasağı bulunduğunu ve Belediye Kanunu'nun 15.maddesine göre de vergi, resim harç gelirlerinin haczedilemeyeceğini belirterek tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11.09.2014 tarihli 29116 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile Belediye Kanunu'nda yapılan değişiklik re'sen dikkate alınarak ilgili yasal düzenleme nedeniyle dava tarihinden önce icra takip dosyasına konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. 6552 sayılı Yasa ile Belediye Kanunu'nda yapılan değişiklik, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunmadığından resen nazara alınamaz. Mahkemece şikayet nedenleri incelenerek, sonucuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.01.2013 gün ve 2012/6896 Esas, 2013/298 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait iki adet taşınmazın satımı sonucunda her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken, taşınmazların satış bedelinin bir havuzda toplanarak taşınmazlar üzerindeki hacizlerin tarih sırasına göre tek bir sıra cetveli düzenlenmesi nedeniyle müvekkilinin sıra cetvelinin en sonunda yer aldığını, oysa taşınmazlardan biri üzerindeki haczinin üçüncü sırada olduğunu, ayrıca haciz tarihinin de cetvelde yanlış yazıldığını ileri sürerek, müvekkilinin dosyasına pay verilerek sıra cetvelinin tanzimini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, yanıt vermemişlerdir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, aşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
