"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte, şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurarak, 1.ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz ettiğini, 3.haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğundan 3. haiz ihbarnamesinin geri alınmasını talep etmiş, mahkemece, 2, ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK.'...
Esas sayılı dosyasında müvekkili Kooperatifin borçlu olduğundan bahisle tüm üyelerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yapılan takipte Kooperatife ödenmesi gereken aidat borçlarının icra dosyasına gönderilmesinin istendiğini, ancak Kooperatif aidat alacaklarının haczinin mümkün olmadığını, Kooperatif üyelerine gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, haciz ihbarnamelerin iptalini borçlu Kooperatif değil, kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen kooperatif üyelerinin talep etmesi gerektiği, borçlu Kooperatifin bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu Kooperatife ödenecek üye aidatlarının icra dosyasına ödenmesi yönünde üyelere çıkan 89/1 haciz ihbarnamesinin iptalini istemekte, haczedilen aidatların temelde alacaklısı olan Kooperatifin hukuki yararı vardır....
Mahkemece haciz ihbarnamesinin davalı------ tarihinde tebliğ edildiği, ödemenin ise -------tarihinde yapıldığı, ödemeden önce temliknamenin borçluya tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafça, ------- yapılan haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüz olduğu ileri sürülmüştür....
nun 89.maddesine göre gönderilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan ''13.01.2015'' olarak düzeltilmesi isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile şikayetçiye çıkarılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 esas 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın, bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde, tebligatın usulsüzlüğünü, şikayet yolu ile icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir”. Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez....
ya 1. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği, borçlu tarafından haciz ihbarnamesi gereğince 10.04.2013 tarihinde 87.000 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. İİK'nun 89/1. maddesine göre yapılan ödemenin borçlunun borcundan mahsubu gerekir. Zira ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/105 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesinin hatalı olduğunu dosyanın tarafı olmayan borçlunun ileri sürme ve ispatlama külfeti bulunmamaktadır. Mahkemece, ödeme iddiası bu kabuller doğrultusunda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/04/2016 tarih ve 2016/414 Esas sayılı ara kararı ile iflasın ertelenmesi davası kapsamında ihtiyati tedbir ara kararı verildiğini ve bu tedbir nedeniyle icra müdürlüğünce şikayetçi şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ileri sürerek söz konusu haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulüyle haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... ... Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 18/04/2017 tarih ve 2017/635 E. - 2017/676 K. sayılı kararıyla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği görülmektedir. ... ... 3....
A.Ş'ye toplamda 110.073,75 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu dosyada davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacının haciz ihbarnamesi uyarınca 13.09.2018 tarihinde 111.997,10 TL ödemede bulunduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere ile 2018/... E. Sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, dava dışı takip alacaklısı ... Tic. A.Ş tarafından dosyamız davalısı ... ... San. A.Ş hakkında toplamda 4.519.818,08 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu dosyada davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacının haciz ihbarnamesi uyarınca 16.10.2018 tarihinde 95.313,00 TL ödemede bulunduğu görülmüştür....
Mahkemece davacı 3.kişiye haciz ihbarnamesi gönderildiği haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediği, davacının borcu olmadığına dair menfi tespit davası açabileceği, haciz ihbarnamesi gönderilen tarihte davacının borçluya 6,50 TL dışında herhangi bir borcu bulunmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul-kısmen reddine, davacının 6,50 TL'nin üzerinde kalan kısımdan 164.336,50 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine ve haciz ihbarnamenin bu kısmı kadar iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, 6183 sayılı kanundan kaynaklanan menfi tespit davasıdır....
, ancak İİK. m. 89/1 haciz ihbarnamesi tebligatının usule aykırı olması sebebiyle usulsüz tebligat halinde tebligat hiç yapılmamış gibi sonuç doğurur hukuk kuralı itibariyle diğer haciz ihbarnameleri de geçerliliğini yitirdiğinden yine dayanak icra dosyasında öğrenme tarihimizden itibaren süresi içerisinde usule uygun itiraz dilekçeleri bulunduğundan şikayete konu edilen İİK. m. 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğinin icra dairesince usule uygun kabul edilerek müvekkili aleyhine işlemler yapılmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunun da açık olduğunu, dayanak icra dosyası borçlusu ...'...
Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından ekteki cevabi yazı ile süresi içerisinde 89/1. Haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, cevabi yazıda; dosya borçlusu...Ltd Şti adına Kayseri ...Şubesi nezdinde ...numaralı 110.698,00-TL ve ... numaralı hesabında 35-TL bakiyeli hesap tespit edildiği, bu hesap üzerinde kurum haczinin devam ettiğinin bildirildiğini, müvekkil bankanın bu cevabı, 89/1 Haciz İhbarnamesi cevabını 26/01/2021 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına gönderdiğini, müvekkili bankanın ekli cevabi yazısına rağmen ve müvekkili bankaya 2. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu haksız ikinci Haciz İhbarnamesine karşılık ekte sunulduğu üzere 09/02/2021 Tarihli cevabi yazıda tekrardan dosya borçlusu olan ......
