Bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adli para cezası tahsil edilir.” hükümlerini içermektedir.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, çocuk, daha erken yaşta ergin olsa bile, on sekiz yaşını doldurmamış kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere göre, on sekiz yaşını bitirmemiş suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine imkan bulunmamaktadır. İncelemeye konu dosyaya bakıldığında, Suça Sürüklenen Çocuk ..., nüfus kayıt örneğine göre 17/12/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 08/04/2010 tarihinde on sekiz yaşını bitirmemiş olduğundan, çocuktur....
Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İtirazın CMK 307/son ve 308. maddeler gereğince KABULÜ ile; 2-Yukarıda açıklanan nedenle; Dairenizin, 25/03/2013 gün ve 2012/36005 Esas, 2013/8239 karar sayılı onama kararının kaldırılması, 3-Manisa 1....
Bölge Adliye Mahkemesince 07.11.2022 tarihli asıl kararıyla İlk Derece Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle ek karara yönelik davalı babanın istinaf talebinin reddine, ... ...'nın ek karara yönelik istinaf talebinin kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 ... maddesine göre kararın tebliğ tarihinden sonra bir ... içeresinde talebin yapılmadığı gibi ek kararla yapılan kişisel ilişki düzenlemesinin zaman ve süre bakımından infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu gerekçesiyle 04.10.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalı-davacı ... mirasçısı Merve Şahin'in istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiş, 02.08.2015 doğumlu ... ile davalı baba arasında ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü yazısı dikkate alınarak her ayın ilk Pazartesi günü 08.30-09.15 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
Ceza Muhakemesi Kanununun 231 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hukukumuzda ilk kez çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ile kabul edilmiş, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle 5271 sayılı Kanunun 231. maddesine eklenen 5 ila 14. fıkrayla büyükler için de uygulamaya konulmuş, aynı kanunun 40. maddesi ile 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi değiştirilmek suretiyle, denetim süresindeki farklılıklar hariç tutulmak kaydıyla çocuk suçlular ile yetişkin suçlular, hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından aynı şartlara tâbi kılınmıştır....
Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/2594 Esas, 2020/1018 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçsuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3....
maddeleri gece vakti otogar civarında üzerinde bulundurması, kan analizinde uyuşturucu maddeye rastlanmaması ve HTS kayıtlarına yansıyan görüşmeler dikkate alındığında, eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması, mahkeme gözlemine göre 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre tedbir uygulanmasına ihtiyaç olmaması nedenleriyle sosyal inceleme raporu aldırılmadığı, ele geçen uyuşturucu maddeler arasına sentetik kannabinoid bulunması nedeni ile 1/2 oranında arttırım uygulandığı, 15-18 yaş aralığında olması nedeni ile 1/3 oranında indirim yapılarak, ardından 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir....
İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/02/2014 gün, 2013/2-789 Esas ve 2014/56 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 4/i maddesinde çocuk haklarının korunması amacıyla özgürlüğü sınırlayıcı tedbirler ile hapis cezasına en son çare olarak başvurulması ilkesine işaret edilmesine göre, tıpkı adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrilmesi yasağına benzer şekilde, diğer seçenek yaptırımların gereğini yerine getirmeyen çocuk sanık hakkında kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilemez. Bu nedenle tebliğnamemize uygun olarak ilk derece mahkemesinin ilamında yer alan, "Tedbir hükümlerine mazeretsiz olarak uymadığı takdirde cezanın infaz edileceğinin ihtarına" ilişkin cümlenin hükümden çıkartılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden itiraz yoluna başvurulduğu belirtilmiştir....
, CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmü aynen '5 ay hapis cezası' olarak açıklamasının usul ve yasalara uygun olduğu, Dairemizin "sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle verdiği bozma kararının ceza adaletine ve hakkaniyet ölçüsüne aykırılık oluşturduğu, sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklandığı sırada, kazanılmış hak kabul edilerek yeniden aynı nitelikte deneme süresi verilerek cezasının ertelenmesine karar verilmesi isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozma kararının kaldırılması ve hükmün onanması' istemiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur....
'5 ay hapis cezası' olarak açıklamasının usul ve yasalara uygun olduğu, Dairemizin "sanığın 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle verdiği bozma kararının ceza adaletine ve hakkaniyet ölçüsüne aykırılık oluşturduğu, sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklandığı sırada, kazanılmış hak kabul edilerek yeniden aynı nitelikte deneme süresi verilerek cezasının ertelenmesine karar verilmesi isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozma kararının kaldırılması ve hükmün onanması' istemiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur....
Batılı ülke kanunlarında uzun yıllardır mevcut hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, hukukumuzda ilk kez 03.07.2005 tarih ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun (ÇKK) 23. maddesi ile çocuklar hakkında, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 23. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesine eklenen 5-14. fıkralar ile de yetişkinler için kabul edilmiş, aynı Yasanın 40. maddesiyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi değiştirilmek suretiyle, denetim süresindeki farklılık hariç olmak koşuluyla, çocuk suçlular ile yetişkin suçlular hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından aynı koşullara tabi kılınmıştır Belirtmek gerekir ki, kurum 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na (CMK) alınırken Çocuk Koruma Kanunu’nda mevcut olandan daha zor şartlara bağlanmış ve bu surette kurumun uygulama alanı daraltılmak istenmiştir....
