Bu hüküm ve soybağının hüküm ve sonuçlarına ilişkin diğer hükümler, Türk Medeni Kanununun "aile hukuku" başlığını taşıyan ikinci kitabında, "hısımlık" başlıklı ikinci kısmının "soybağının hükümleri" başlıklı ikinci ayırımında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesinde yer alan hükme göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün aile hukukundan doğan dava ve işlerde aile mahkemeleri görevlidir....

Dinar Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.11.2023 Tarihli ve 2023/982 Esas, 2023/1049 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine gidildiği, kısıtlının adreste bulunmadığı, belirtilen adreste Şamat Çetin isimli şahsın ikamet ettiği, etrafta bulunan komşuların şahsı tanımadıkları, sorgulamada şahsın 23.10.2023 tarihinde Isparta Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne giriş kaydının bulunduğu, ilçede herhangi bir suç kaydının ve hastane giriş kaydının olmadığı, şahsın iki adet arama kaydının bulunduğu şahsın temin edilemediğinden yakalamasının yapılamadığı hususlarının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karar usul ve kanuna uygun olduğundan davacının istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı baba vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasının, çocukların üstün menfatine uygun olup olmayacağının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi....

Aile Mahkemesinde 17.4.2007 tarihinde açılan ve 20.4.2007 tarihinde kabulle sonuçlanan anılan mahkemenin 2007/343 Esas ve 2007/353 Karar sayılı kararıyla boşanmışlardır. Bu durum karşısında eşler arasında evlenmenin yapıldığı 8.8.1987 tarihinden 4721 sayılı TMK. nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinde kadar 743 sayılı TKM. nun 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejimi, taraflar başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden 1.1.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 17.4.2007 tarihine kadar ise, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.m.202). TMK. nun 225/2. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı 17.4.2007 tarihinde eşler arasındaki mal rejimi sona ermiştir. TMK. nun 179. maddesi uyarınca; “..mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır.” Eşler 11.8.1997 tarihinde S.S....– ... – Tur Konut Yapı Kooperatifine ½ şer pay oranında üye olmuşlardır....

göre kadının dava açmakta haklı olduğu, davasını ispatladığı, erkeğin ise ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuk ...'...

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Diğer taraftan HMK'nın 190. 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi gereğince tarafların herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı (V/3.2.) paragraflardaki yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Bölge Adliye Mahkemesince (IV/3.) paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. VI....

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, HUMK’nın 440/III-1. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY İştirak nafakası 4721 sayılı TMK 182. maddede düzenlenmiş ise de bu madde soybağının hükümlerinin düzenlendiği TMK 321 vd. maddelerde yer alan hükümlerle birlikte değerlendirilip uygulanmalıdır....

Sulh Hukuk ve Osmaniye 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432.maddesine dayalı tedavi ettirilmesi istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, korunması talep edilen şahsın ikamet adresinin Merkez / Osmaniye “ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan Uyap sorgulamasında ...'...

CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocuğun velâyetlerinin babaya verilmesini, ortak çocuk lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.10.2014 tarihli kararı ile 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince anlaşmalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....