Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde: davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine; dava konusu 28100 ada 8 parsel ve 28100 ada 27 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki gibi tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına; davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2016/16240 Esas, 2020/2056 Karar sayılı ilamı ile, çekişmeli taşınmazların yüzölçümüne yönelik olarak görülen ve 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkin dava sonuçlandıktan, ancak karar kesinleşmeden evvel yörede uygulama kadastrosuna ilişkin çalışma yapıldığından yukarıda anılan yönetmelik hükümleri ve olayın mahiyeti gereği 3402 sayılı Kanun'un 22-A maddesi uyarınca yapılan kadastroya ilişkin tutanakların kesinleşmesinin mümkün olmadığı, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen ve davalı olması nedeni ile tutanakları henüz kesinleşmeyen yer hakkında genel mahkemelerin değil Kadastro Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğuna değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozmaya istinaden Sulh Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddi ile dosyanın re'sen Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılıp 03.12.2009 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen ölçü, çizim ve hesaplamadan kaynaklanan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 1) Davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden REDDİNE, Dava konusu Antalya ilçesi, ... mahallesinde bulunan eski 2458 parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 28060 ada 2 parsel sayısında ve 12007,74 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, 2) Davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline yönelik istemi hususunda mahkememizin görevsizliğine, karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 10/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özel Daire Bozma Kararı: 7. .Kadastro Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince 02.04.2019 tarihli ve 2016/4782 E., 2019/2329 K. sayılı kararı ile; “… Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davaya konu eski 224 parsel yeni 104 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacıların taşınmazda tam paylı malik olmadıkları, taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu ve davacılar dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, dava sonucunda verilecek hüküm müşterek maliklerin tamamının hukukunu etkileyeceğinden diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur....
(Ek cümleler: 15/1/2009-5831/3 md.) 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre kadastrosuna başlanan çalışma alanlarında evvelce kesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolü sonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü hataları 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre oluşan kadastro ekibince düzeltilir. Diğer vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan aplikasyon, ölçü ve çizimden kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar ise kadastro müdürlüğünce mahalli orman kuruluşuna bildirilir. Bildirim tarihinden itibaren onbeş günlük süre içerisinde orman kadastro komisyonu görevlendirilir. ..." kuralına yer verilmiştir....
ili, ... ilçesi, ... mahallesi 216 ada 49 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmasına itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 216 ada 49 sayılı parsel hakkında tutulan 05/05/2014 tarihli uygulama tutanağının tapuya aynen aktarılmasına, karar verilmiş davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 05/04/2017 tarih 2017/607 Esas- 2017/6112 Karar sayılı kararı ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-A maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Taşınmazın bulunduğu yörede yapılan 22/2-a çalışmaları 07.04.2015/06.05.2015 tarihleri arasında ilana çıkarılmıştır....
Bu durumda, davanın sınırlandırmaya ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı ... Kanununun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davanın tapu iptali ve tescil bölümünü elde tutarak ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın ... niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra, tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar vermektir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, ... ilçesi ... köyü 101 ada 819 parsel sayılı taşınmazın ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz yönünden, tahdidin kesinleşmediği, ......
Asliye hukuk mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra 22/2A maddesi uygulamasına itiraz davası tefrik edilip yeni esasa kaydedildikten sonra görevsizlik kararı verilmiş, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince dosyalar birleştirilip dairenin yukarıda yazılı 13/05/2014 tarih ve 2013/10772 - 2014/5478 E.K. sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, Ünsal mahallesi eski 1015 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağındaki gibi 28115 ada 44 parsel sayısıyla ve 1769,66 m² yüzölçümünde tapu siciline aynen aktarılarak uygulama kadastro tutanağı gibi tapuya tesciline, taşınmazın orman vasfıyla tesciline ilişkin talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Ancak ikinci kadastro yasağı kuralı mutlak değildir. Bu kuralın ayrık halleri de 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci, dördüncü fıkralarında düzenlenmiştir. Yukarıdaki kanun maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere ikinci kadastro yasağının ayrık hallerinden birisi de kamu kurum ve kuruluşlarına ait olup tespit dışı bırakılan yerler hakkında yapılan kadastro işlemidir.3402 sayılı kanunun 22/2 maddesinde daha önce tespit dışı bırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazların kadastrolarının yapılabileceği belirtilmiştir. Kadastro Kanununun 22. maddesinde açık şekilde belirtildiği üzere somut olayda ikinci kadastro yasağının ayrık bir hali bulunmaktadır....
