Somut olayda; dava konusu taşınmazların “meydandan ihdas” suretiyle dava dışı Öbektaş Belediyesi adına 18.05.2007 tarihinde 3198 sayılı parsel olarak tescil edilip, anılan belediyece yapılan imar uygulaması ile oluşturulan 108 ada 2 ve 5 sayılı imar parselleri olduğu, bilahare adı geçen Belediye tarafından 28.05.2007 tarih ve 41 sayılı belediye Encümen kararı ile davalıya satıldığı, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, yargılama sırasında da 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca taşınmazların 546 ada 2 ve 5 sayılı parseller oldukları anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece davacı Hazinenin “Öbektaş Belediyesi adına meydandan ihdas” suretiyle tescilin yolsuz olup olmadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve dava konusu taşınmazın malik hanesinin açık ve davalı olarak tespitinin yapılmış olması nedeniyle, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi uyarınca re’sen araştırma ilkesinin geçerli olacağı hususları gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. 35....
Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu parseller hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5. ve 27. maddeleri gereğince görevsizlik kararı ile dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmış, dava konusu taşınmazların ada-parsel bilgilerinin tespiti bakımından yapılan keşif neticesinde dava dilekçesindeki birinci taşınmazın (19.440 m2) 212 ada 2 ve ikinci sıradaki taşınmazın (19.200 m2) 366 ada 5, 6 ve 7 sayılı parseller olduğunun tespiti üzerine, 30.12.2010 tarihli celsede verilen tefrik kararı sonrasında eldeki davaya 366 ada 5, 6 ve 7 sayılı parseller yönünden devam edilmiştir. 21. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sögütözü Köyü'nde bulunan ve davacı Hazine adına kayıtlı 180 parsel sayılı 25250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8744.25 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali için Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Balova Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 96 parsel sayılı 200.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümü 183.498,48 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu ve yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmışlardır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kayıplarının olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önce bir bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle “3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin 4. maddesine göre hataların belirlenmesi kadastro müdürlüğü tarafından kontrol mühendisi, kontrol memuru veya kadastro üyesi ile kadastro teknisyeninden oluşan en az üç kişilik bir ekip tarafından büroda ve gerektiği zaman arazide yapılacak inceleme ile mümkün olduğu halde; davaya konu işlemin, kadastro teknisyeni ve kontrol mühendisi tarafından yapıldığı, dolayısıyla yapılan işlemin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, Sığırcık Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı 807,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü yenileme kadastrosu sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 851,95 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Merkez Karacakılavuz Köyü çalışma alanında ve satın alma nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 5531 parsel sayılı 34500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 32792.63 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açılacak davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır. Mahkemece, doğru hasma yöneltilen davanın esasına girilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verimesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
