-KARAR- İlgisi yönünden davaya konu.... 718 , 799 ve 676 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu çalışma alanında 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu çalışmalarının başladığı, davalılar tarafından 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca idareye başvurulduğu izlenimi uyandığından; İlgisi yönünden; 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince kadastro paftalarının yenileme uygulamasına ilişkin işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilgili kayıt ve belgelerin, Davalılar tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin başvuru yapılıp-yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin kayıt ve belgelerin merciinden istenilmesi, gelen yanıtlanı evrakına eklenmesi, geri çevirme istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip- getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 903 ve 904 parseller yönünden tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz bakımandan görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesi kararı sonucu beklenmeli, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise dava reddedilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi F. ... Mah. 14 parseldeki paya yönelik dava ile ... Köyü 903 ve 904 sayılı parsellerin bir bölümü hakkındaki davaya konu bölümlere ilişkin 2/B madde uygulamasına ilişkin davalardan görevsizlik kararı verip ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, ......
Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek - 4. maddesi kapsamında yapılıp 22.03.2010 tarihinde askı ilânına çıkartılan 2/B kadastro çalışmalarında 156 ada eski çalışmalarda ise PIV parseli olarak tespit edilen parselin yerinin yaklaşık 400 metre doğu istikametinde taşındığını, 156 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman vasfında olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline, çekişmeli 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde belirtilen ...'nın kullanımında olduğuna ilişkin beyanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek - 4. maddesi kapsamında yapılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Asliye hukuk mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra 22/2A maddesi uygulamasına itiraz davası tefrik edilip yeni esasa kaydedildikten sonra görevsizlik kararı verilmiş, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince dosyalar birleştirilip dairenin yukarıda yazılı 13/05/2014 tarih ve 2013/10772 - 2014/5478 E.K. sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, Ünsal mahallesi eski 1015 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağındaki gibi 28115 ada 44 parsel sayısıyla ve 1769,66 m² yüzölçümünde tapu siciline aynen aktarılarak uygulama kadastro tutanağı gibi tapuya tesciline, taşınmazın orman vasfıyla tesciline ilişkin talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup, davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 08/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek - 4. maddesi kapsamında yapılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Dava konusu yerde; 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, alınan uzman orman bilirkişisi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasında ... Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eski 142, yeni 108 ada 4 parselin yüzölçümünün, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışma ile 44000 m2'den 41800 m2'ye indirilmesi işlemine itiraz niteliğindedir. Kadastro Mahkemesince, davanın ölçü, sınırlandırma ve hesaplamadan kaynaklanan hatanın düzeltilmesine ilişkin olduğu ve 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 - 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ORMAN SINIRLANDIRMASISUÇA KONU YERİN NİTELİĞİTESPİT, TESCİL VEYA SINIRLANDIRMA SURETİYLE KADASTROTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Suça konu yere ait tespite itiraz davası devam ederken 2/B madde uygulaması genel kadastro tespitini kesinleştiremiyeceği gibi, daha önce orman sınırlandırması yapılmamış olanlarda 2/B maddesi uygulaması da mümkün değildir. 3402 sayılı yasanın 22. maddesi "evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a madde uygulamasına yapılan itirazın reddi ile, eski 859, yeni 28103 ada 16 parselin Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, Taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle mülkiyete yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, uygulama kadastrosu işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
