adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 821 parsel sayılı 21.841,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 821 parsel numarasıyla 21.689,50 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... askı süresi içinde 101 ada 821 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, mülkiyete ilişkin iddialarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama üzerine 101 ada 821 sayılı parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesine karşı davasının pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davacının davalı Hazineye karşı açtığı 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a madde kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine ve dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının (varsa komisyon tutanağının) tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme, karşı davacı ... İdaresi vekili temyize başvurmuştur....
kullanılan sınır tiplerinin Kadastro Kanunun 22/a madde uygulaması ve kontrolü genelgesinin 26.maddesine göre uygun olarak değerlendirildiği, bu nedenle dava konusu taşınmazla ilgili 3402 Sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan çalışmanın yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunun belirtildiği" gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 104 ada 10 parsel sayılı 5.323,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 5.240,66 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2013/187 Esas sayılı dava dosyasında mülkiyetinin davalı olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesinin son fıkrası gereğince uygulama tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) ve 3402 sayılı kanunun 22/2-a maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Davacı Orman Yönetimi, yapılan çalışmalar sonucunda devlet ormanı alanlarının azaldığı iddiasıyla, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün tespitinin iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, uygulama kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, mülkiyet yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Hendek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
K A R A R Dava, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlık hakkında kadastro mahkemesince karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre tapulama çalışmalarının yapıldığı, 6831 sayılı Orman Kanununun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince dava konusu edilen yerlere sınır olan orman parselinin 764 parsel numarası aldığı, dava konusu edilen yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi hükümleri ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerince Uygulama çalışmalarının yapılarak eski 743 parsel 127 ada 2, eski 744 parsel 127 ada 1 parsel numarasını aldığı, 764 sayılı orman parselinin 22/2-a uygulama çalışmalarına dahil edilmediği, dava konusu edilen 127 ada 1 ve 2 nolu parsellere ilişkin mülkiyet yönünden Mut Orman İşletme Müdürlüğünce ......
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kadastro mahkemesinin görevinin 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri gereğince dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlayacağı, dava konusu taşınmaz için 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan çalışmalarda, taşınmazın alanında kaldığı belirlenerek tutanak düzenlenmediğine, davanın kadastrosuna askı ilân süresi içinde açılan bir dava da olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100....
