Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun XVIII nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun VII nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle edinme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde bulunan 132 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bahçesaray Kadastro ve Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bahçesaray Kadastro Mahkemesince; bilirkişilerin rapor ve eki krokisinde (Y9) ile gösterilen yola ilişkin kadastro sırasında tespit dışı bırakılan kısım ile ilgili olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25 ve 26. maddeleri uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 48 parsel sayılı 6594,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
nun 147 ada 28 parsele yönelik davasının reddine, Orman Yönetiminin kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan....., davalılardan Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), kadastro müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın, 1943 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğine, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken itiraza konu 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemine karşı dava açmakta davacı gerçek kişinin hukuki yararının bulunmadığı, davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosunun aplikasyonuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/2 maddesi gereğince, Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın Orman Genel Müdürlüğü, 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına...
