Kadastro Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 6292 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca Hazinenin davasının durdurulmasına, buna ilişkin tapu kaydına şerh yazılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesinin ardından, dava dışı ... tarafından 6292 sayılı Kanunda öngörülen şekilde noter tarafından düzenlenen muvafakatname ile dava konusu taşınmaza ilişkin 6292 sayılı Kanundan doğan hakların davacıya devredildiği, davacının dava konusu taşınmazın tarafına satılması istemiyle yaptığı başvurunun ... Milli Emlâk Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, bu işlem ile işlemin dayanağı olan Milli Emlâk Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 22, 26, 27, 35, 40, 49 parsel sayılı sırasıyla 3.193,43, 5.236,59, 2.432,10, 2.104,11, 2.102,53, 2.128,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, malikinin kesin olarak bilinememesi sebebiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun kapsamında ...'e satılarak kayden tescil edilmiş ve bilahare bu kişi tarafından 25.08.2017 tarihinde kayden ...'a satılmıştır. Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; Akseki ilçesi ... Mahallesi 159 ada 22, 26, 27, 35, 40, 49 parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereği hak sahibine satışı için Kanun'da belirlenen süre kadar davalının kullanımı olmadığını, rayiç bedelin usulsüz tespit edildiğini, bu durumun yapılan inceleme raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalı adına satış sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Bu çalışmada, dava konusu 124 parsel sayılı taşınmaz K.sani 1320 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ve 82 tahrir numaralı kayıtlı vergi kaydı dayanak alınarak, dava konusu 125 parsel sayılı taşınmaz ise senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tesbit edilmişler, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonu tarafından orman olarak tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş,...tarafından komisyon kararına süresi içinde itiraz edilmekle, kadastro mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün ve 1971/99 - 443 sayılı karar ile dava konusu 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilerek tapu siciline tescil edilmişlerdir....
Kadastro Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararında, Orman İdaresi ve Hazine tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında, ... ve ... nolu parselin tahdit dışında olduklarından tapu kayıt fazlası olarak hazine adına tescil edildikleri, dava konusu taşınmazların devlet ormanı sınırında bulunduğu, tapu kayıt miktar fazlasının sınırındaki ormandan edinildiği, yörede yapılan tahditten sonra 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasa ile tüm ormanların devletleştirildiği, bu nedenle 1939 yılındaki tahdidin dışında bulunan tapu kayıt miktar fazlasının bitişikteki ormandan açma yapılarak kazanıldığı ve 4785 sayılı Yasa ile devletleştirilen ormanlardan olduğunun kabulü gerektiği dava konusu parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin E:..., K:... sayılı 13.05.2005 tarihli kararı ile de onanarak kesinleştiği, iadesi istenilen ... ve ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalı belediyeye ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescili davası açılamayacağından yerel mahkemece aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, istinaf isteminin reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B....
Mevkii 152 ada 97 ve 100 parsel sayılı taşınmazların davalı ... oğlu ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere orman sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları vardır....
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, mahkeme kararı 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının takibinden, 20.02.2013 tarihli olur ile 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirmiş ve anılan Kanun hükmü uyarınca davadan vazgeçmiştir. Davadan feragat ise, HMK’nin 307 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeden tamamen farklı hüküm ve sonuçlar içeren bir kurumdur. Hal böyle olunca; Mahkemece, vazgeçme nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1981 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1953 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1981 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1953 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, .... Köyü 366 ve 386 parsel sayılı 2200 m2 ve 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede yapılan ve 12.04.2005 tarihinde ilan edilerek 12.10.2005 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması ile dava konusu taşınmazların hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların 2/B alanında kalması nedeniyle tapu kayıtlarının iptaliyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
