ın 6292 sayılı Kanun gereği 07/04/2015 tarihinde dava konusu taşınmazın bedelini Hazineye ödeyerek satın aldığı ve taşınmazın mülkiyetinin idari bir işlemle davalıya devredildiği, davacıların 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde dava açmadıkları, zilyetlik hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacakları, tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ilgili açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığına yönelik talebin ise kayıt maliki olmadıklarından, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından esasa; davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmekle; ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi kapsamında Hazineye ait tarım arazilerinin satışı işlemi sonucu davalı adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazineye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinde sayılan durumların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 4, 6, 7, 11 ve 12 nci maddeleri 3....
O halde dava konusu taşınmaz da dava tarihi olan 29.12.2014 tarihinden önce 6292 sayılı Kanun gereği 05.06.2014 tarihinde ...’e satıldığına göre davacıların tapu iptal tescil taleplerinin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken muhdesat bilgileri hanesinde ... oğlu ... ...’ın adının geçtiği ve davada taraf gösterilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemişse de ret kararı sonucu itibariyle doğru olup yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yerleşik Bölge Adliye Mahkemeleri ve ... uygulamalarında vurgulandığı üzere 2/b kapsamında satış gören parsellerin satış görmesinden sonra bu parsellere yönelik kadastro tespitine itiraz, tapu iptali tescil ve tazminat davalarına devam etmek mümkün olmadığı gibi zilyetlik tespitinde de hukuki yarar bulunmamaktadır....
O halde dava konusu taşınmaz da dava tarihi olan 29.12.2014 tarihinden önce 6292 sayılı Kanun gereği 05.06.2014 tarihinde ...’e satıldığına göre davacıların tapu iptal tescil taleplerinin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken muhdesat bilgileri hanesinde ... oğlu ... ...’ın adının geçtiği ve davada taraf gösterilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemişse de ret kararı sonucu itibariyle doğru olup yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yerleşik Bölge Adliye Mahkemeleri ve ... uygulamalarında vurgulandığı üzere 2/b kapsamında satış gören parsellerin satış görmesinden sonra bu parsellere yönelik kadastro tespitine itiraz, tapu iptali tescil ve tazminat davalarına devam etmek mümkün olmadığı gibi zilyetlik tespitinde de hukuki yarar bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/389 E. - 2019/143 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir. İlk derece Beykoz 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil (6292 Sy. Kanun) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 375 parselin kısmen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 02.05.2005 tarihli krokide (B) ve (D) işaretli 562 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, ...B madde uygulaması nedeniyle ... adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu Karaman ili, ... ilçesi, ... köyü 143 ada ...parsel ve 143 ada ... parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan ...B çalışması ile ... adına ... sınırı dışına çıkarılmış, kadastral ilanı yapılmış, askı ilan süresi içerisinde itiraz olmamakla tutanaklar 08.06.2012 tarihinde kesinleşmiş, 5831 sayılı Kanun ve bu kanuna dair çıkarılan 2011/...sayılı genelgenin ilgili madde hükümleri ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca 143 ada ...parsel ve 143 ada ... parsellerin zeytin bahçesi niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespiti yapılmış ve daha sonra, almaya istekli olan zilyetlerine (davacıya ve davalıya) belirlenen ve ilan edilen yüzölçümlerine göre belirlenen fiyatla satılmıştır....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
