İlk Derece Mahkemesince, bilirkişi kurulu marifetiyle yapılan araştırma ve incelemeye göre, 107 Ada 61, 66 ve 72 parsel ... taşınmazların çevrelerinde bulunan taşınmazların 2B uygulamasına tabi tutularak ... adına fındık bahçesi ve tarla nitelikleri ile orman sınırları dışına çıkartıldıkları, taşınmazların orman bütünlüğü içerisinde yer almadıkları, dava konusu taşınmazların tarım arazisi niteliğinde oldukları, taşınmazlar üzerinde fındık bahçelerinin bulunduğu, bir kısmının ... olarak kullanıldığı, dava konusu taşınmazların 3116 ... yasa, 6831 ... yasa, 4785 ve 5658 ... yasalar kapsamında orman sayılmayan yerlerden olmalarına rağmen kesinleşmiş Orman Tahdit çalışmasına göre hazırlanan tutanak ve haritaya göre orman sınırları içerisinde kaldıkları ve çevresindeki tarım alanları ile bütünlük oluşturdukları gerekçesiyle, davacı ......
madde uygulamasına ait tutanaklar ve haritası, getirtilecek en eski tarihli hava fotoğrafları ile bunlardan üretilen memleket haritaları çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; öncelikle 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45 inci maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçekleri ile kadastro paftası...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1948 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 01/07/2013 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil ile 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.05.1998 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
Köyü'nde kadastro çalışmalarına 02.09.1955 tarihinde başlanmış, 21.04.1956 tarihinde askı ilanı kesinleştirilerek 21.06.1956 tarihinde tapuya devir işlemi yapılmıştır. ... köyünde ilk defa orman kadastrosu ve Orman Kanunu’nun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde çalışmalarına 3 nolu Orman Kadastro Komisyonu ve 3 nolu ekip tarafından 14.09.1976 yılında başlanmış, 30.09.1976 tarihinde tamamlanarak çalışmalar 16.03.1978 tarihinde ilan edilmiştir. İlan tutanaklarına yapılan itirazlar incelenerek itiraz inceleme sonuçları 10.09.1979 tarihinde ilan edilmiştir. İtiraz edilmeyen yerler 16.03.1979; itiraz edilen yerler komisyon ilan tarihinden sonra 1. madde uygulamaları 10.09.1980; 2. madde uygulamaları ise 10.10.1979 tarihinde kesinleşmiştir. 3302 sayılı Kanun ile değişik 2B madde uygulama çalışmalarına 06.11.1989 tarihinde başlanmış ve 19.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir. 38....
Orman kadastrosunun yapıldığı tarihte 3116 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz süresi üç aydır. Bu süreyi geçirenler için 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Orman Yasasının Muvakkat 3. maddesi hükmü ile "3116 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı üç aylık itiraz süresini geçirenlere bu yasanın yürürlük tarihinden itibaren altı aylık itiraz süresi" getirildiği halde, bu süre içinde de orman kadastrosunun iptali için bir dava açılmamış ve dava konusu taşınmazı orman sınırları içine alan orman kadastro işlemi kesinleşmiştir. Kesinleşen orman sınırlarını değiştirmeye hiç bir merci ve makam yetkili değildir....
Bu nedenle hazinenin 2B madde sahası niteliğiyle adına tescil istemiyle açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken farklı görüş ve düşüncelerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin emyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 322 parsel sayılı 11525 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 7000 m2’sinin yörede yapılan ve 28/06/2004 - 28/01/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde bırakıldığını belirterek yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış ve davalı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir....
Her ne kadar davacının dayandığı tapu kaydı 2510 Sayılı Yasa gereğince Romanya göçmenlerine tevzi edilerek oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine dair bir hüküm bulunmadığı bu nedenle 1994 yılında 2B madde uygulamasına konu edilerek tapu kaydına bu yönde şerh konulan taşınmaz hakkında şerhin silinmesi istemli davanın reddine karar verilmesi gerekirken farklı görüş ve düşüncelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın 2B niteliği ile Orman Yönetimi adına tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından 1994 yılında ... isimli bir şahıstan satın alındığını, alındığı tarihten beri imar ihya edilerek zilyet edildiğini belirterek davacının zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 2/B uygulamasına konu olan taşınmazlarla ilgili idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı, davacının zilyetliğin korunması ve tespiti yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına konu olan taşınmazların niteliği dikkate alındığında Orman Yönetiminin pasif husumet yetkisi bulunmamaktadır....
