Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalının orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine, davalı -karşı davacı ... Yönetiminin açtığı tapu iptali tescil davasının bu davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05.10.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24.10.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
Hukuk dairesinin 15/04/2008 tarih 2008/3317-5947 sayılı kararında “Temyize konu davanın açıldığı 08.07.2003 tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde 2B madde uygulaması yapılarak taşınmaz XIX numaralı poligon içinde orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu çalışma 03.03.2004 tarihinde ilan edilmiştir. Bu durumda dava aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine ait olduğu” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma kararına uyulduktan sonra 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine intikal ettirilmiştir. Kadastro mahkemesince ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulüne ve dava konusu ......
uygulaması ile orman olarak sınırlanıp, 2/ B madde uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptandığı halde, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ayrı ayrı ele alınarak, hükmün infazını zorlaştıracak şekilde, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlanmasına ilişkin işlemin iptaline dendikten sonra çekişmeli taşınmaza ilişkin 2/B madde uygulamasına itiraz davasının reddine şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde özetle; 1366 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde, PLVIII nolu 2B poligonunun batısındaki orman alanında kalan taşınmazın eşinden kendisine miras kaldığını, çekişmeli taşınmazın önce eşinin satın aldığı kişiler tarafından, sonra eşi ve kendisi tarafından kullanıldığını, ancak bir süredir üzerinde bulunan elma ağaçlarının kurumuş olması nedeniyle nadasa bırakılmış vaziyette olduğunu, bu alanın orman alanı dışına çıkarılarak 2/B kapsamına alınmasını ve parsel numarası verilerek adına tescilini istemiştir. Bolu Kadastro Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/9 Esas, 2020/2 Karar sayılı ilamında özetle; ''Davacının orman olan bir yerin 2/B madde uygulamasına alınarak dava açmasında hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığına'' değinilerek davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......
Daha sonra yörede 2004 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında belirtilen mahkeme kararının dikkate alınmaksızın taşınmazın orman tahdidi içinde imiş gibi yeniden 2/B uygulamasına tâbi tutulması taşınmaza 2/B vasfını kazandırmaz....
MAHALLESİ, 161 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....., Köyü 277 ada 9 parsel sayılı 5261,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Hukuk Dairesi’nin 7.5.2013 tarih ve 2013/946 Esas, 5182 Karar sayılı kararı, ile “davanın, zilyetliğin tesbiti istemine ve 2/b uygulamasına itiraza ilişkin olup yörede, 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 28.07.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/b madde uygulama çalışmalarının olduğu ve 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre "... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine ... müracaatla sınırlamaya ve bu Kanun'un 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle davaya bakma görevinin; idare mahkemelerinin değil, genel mahkemelerin görevine girdiği ve davanın esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; 101 ada (1 g.39 d.01.a) ve...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur....
