Mahkemece davacı-karşı davalıların orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine, davalı-karşı davacı ... İdaresi'nin tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının bu davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna itiraz davası olup, taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 2012 yılında yapılarak 31.12.2013 tarihinde ilan edilen davaya konu evvelce sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu, 3116 sayılı kanuna göre yapılan tahditin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1979 yılında 1744 sayılı kanunla değişik 2. madde uygulaması ile orman kadastrosu işlemi Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.03.2007 tarihli ve 2006/353 Esas, 2007/72 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiştir....
Şöyle ki; Davacı vekili, tapuda davacı adına kayıtlı davaya konu taşınmazların ormanla ilgisi bulunmayan, makiye ayrılmış yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarına konulan 2B şerhlerinin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 2B şerhinin silinmesine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar 1122 numaralı kadastro parselinden gelmektedir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın hükmen orman olması nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle Hazine ve Orman Su İşleri Bakanlığı hakkındaki dava kabul edilmiş ise de, mahkemenin kabulü bu konudaki mevzuata ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenejman planı, 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulamasına ilişkin tüm işe başlama, çalışma ve sonuçlandırma tutanaklarıyla askı tutanağı ve aplikasyon haritası ilgili yerlerden getirtilip 1993 yılında 4785 Sayılı Yasa gözetilerek devletleştirilen ormanların sınırlanıp sınırlanmadığı, bu işlemin sadece ilk işlemin aplikasyonu olup olmadığı kesin olarak saptanmalı, yukarıda belirtilen belgeler ve haritalar uygulanarak bilirkişilerden bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; Bu uygulama sonunda; 1- Çekişmeli taşınmazın 1941 orman tahditi içinde kalması ya da 1941 orman tahditi dışında kalmakla birlikte, 4785 Sayılı Yasa gereği devletleşen orman olup 1993 yılında yapılan işleminde sadece aplikasyon olması halinde 1941 tahdidinin dışında olsa bile devletleşen orman Kabul edilmesi gerektiği, 1993 yılında yapılan işlem ile orman olarak sınırlandırılmış olması halinde davacı gerçek kişi tapu kaydına dayanmadığından...
Mahkemece, dava konusu PIII - PV - PVI - PXV - PXVI - PXVII ve PXVIII sayılı parsellere ilişkin davanın reddi ile bu parsellerin kültür arazisi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, PXIX - PXX ve PXXI sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile bu parsellere ilişkin yapılan 2B işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmşitir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Bu nedenle; 3116 sayılı Kanun gereğince 1951 yılında düzenlenen orman sınır noktalarını gösterir okunaklı ve orijinal renkli orman kadastro haritası ve 1995 yılında düzenlenen orijinal renkli aplikasyon ve 2B madde uygulamasına ilişkin haritalar ile çalışma tutanakları ve dava konusu taşınmazların kuzeyindeki Vl, Vll ve Vlll numaralı Göktepe Devlet Ormanlarına ait tahdit haritası ve tutanakları, yine 1951 yılında yapılan orman kadastrosuna esas alınan memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Başkanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin uygulanması...
Açıklanan orman kadastro çalışmaları ışığında dava konusu parselin içinde bulunduğu anlaşılan II nolu parselin, itirazları inceleme komisyonunca önceki ekip çalışmasının düzeltilmesine karar verilmiş olması nedeniyle 2. madde ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olmadığı ve daha sonra 1989 yılında yapılan çalışmalarda 2/B uygulamasına da konu edilmediği anlaşılmakta olup, çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline ilişkin mahkeme kararının hüküm fıkrasında belirtilmeyen, ancak gerekçe kısmında yer verilen taşınmazın 2. madde ya da 2/B alanında olduğu yönündeki belirlemenin kesin hüküm olarak değerlendirilmesi de hukuken mümkün bulunmamaktadır. Zira, kesin hükmün varlığı için, her iki davanın taraflarının dava sebeplerinin ve ilk davadaki hüküm fıkrası ile diğer davadaki talep sonucunun aynı olması gerektiği gibi; kesin hükümle bağlılık, kural olarak hüküm fıkrasına münhasırdır ve gerekçeye sirayet etmez....
Asliye (1) Hukuk Mahkemesinde devam etmekte olan 1998/441 sayılı davaya Hazine ve Orman Genel Müdürlüğünün katılmasının da aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davasını kişiler aleyhine 2/B uygulamasının iptali ile bu bölümün orman içine alınmasını sağlayacak şekilde 2/B uygulamasına itiraza dönüştürmeyeceği, eldeki bu dava açılmasaydı 1948 tarihli tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulamalarıyla kişiler adına kayıtlı tapular üzerine konulan 2/B ve orman şerhlerinin kesinleşeceği, Orman Yönetimi ya da Hazinenin tapu iptali ve tescil davasına müdahalesinden dolayı 2/B'ye çıkarma işleminin uygun olup olmadığının tartışıldığı, davanın 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşmediği, aksine yargılama sürerken idarece 1094 parsel sayılı taşınmaz üzerinde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı, bu hususa 2007 tarihli bozma ilamına kadar hiçbir şekilde değinilmediği, 2007 tarihli bozma ilamında ise 1971 yılından beri asliye hukuk mahkemesinde süren tapu iptali ve tescil davasının (1971...
Şöyle ki; 2. madde ve 2/B çalışmasının yargılamanın devamı sırasında yapıldığı anlaşıldığı halde, bu bölümler hakkındaki davanın aynı zamanda 2. madde ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurulmadan, yalnızca tahdide dayalı olarak taşınmazların orman olarak tesciline karar verilmiştir....
Köyü 1516, 1518 ve 522 parsellerin ormanla ilgisi bulunmayan, makiye ayrılmış yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarına konulan 2B şerhlerinin silinmesini ve sınırlandırmanın iptalini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, orman sınırlamasının iptaline ve 2B şerhinin silinmesine karar verilmiş, karar davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1944 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 04.07.1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu gerekçesinden hareket edilmiştir....
