Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ... karardan oluşturulan davacının dayandığı tapu kaydının belirlenen sınırları ile taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceği gibi bir an için aksi kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa gereğince yasal değerinin bulunmadığı belirtilerek orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı zilyetliğinde bulunan ... Köyü.... mevkiindeki taşınmazın, yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6 aylık askı ilanı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Ancak; dava konusu yer 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde bu niteliğinin belirlenmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “..., Honaz ilçesi, ... Köyü ... Deresi Mevkii, 38 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere "kütüğün beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yerdir" cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15.07.2009 günü oy birliğiyle karar verildi...
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanak 13.04.2005 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz etmiş olup, 2945 yılında yapılan ilk orman tahdidine ilişkin itiraz süresi (1 yıllık ve 10 yıllık) geçmiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık, süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2000 gün ve 2000/392 E., 2000/796 K. Sayılı, kesinleşmiş kararıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03.03.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Mahallesinde bulunan Nisan 1971 tarih 21 ve 22 nolu tapuda kayıtlı taşınmazın orman sınırı dışında olduğu halde, orman kadastrosu sırasında 2/B alanında bırakıldığını belirterek, işlemin iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastrosu 01.12.1977 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dişlekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Mülk Köyünde 2000 yılında 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 3302 sayılı kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması bulunmakta olup, orman kadastro tutanakları 24.03.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Yörede genel arazi kadastrosu 1956 tarihinde kesinleşmiş olup davalı yer orman sahası dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu kısmın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 2001 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastro çalışması yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
