"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi 3749 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan davalı ... adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tapunun iptaline, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 2007 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır . İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak ; dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğinde olup mahkemece davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken taşınmazın tesciline yönelik hükmü kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Yörede 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 04.07.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Toplanan deliller ve uzman orman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 446.15 m2'lik bölümünün 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak, 2/B madde uygulaması eldeki dava nedeni ile kesinleşmemiştir. Bu dava hem kadastro tespitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılara karşı açılan davada Şehir Üstü Mahallesi 560 ada 37 ve 40 parsel sayılı 1127,44 m2 ve 1193,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kendi adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak yörede 2006 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında orman sınırları içine alınarak 2/B madde uygulamasına konu olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Köyü 903 ve 904 parseller yönünden tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz bakımandan görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesi kararı sonucu beklenmeli, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise dava reddedilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi F. ... Mah. 14 parseldeki paya yönelik dava ile ... Köyü 903 ve 904 sayılı parsellerin bir bölümü hakkındaki davaya konu bölümlere ilişkin 2/B madde uygulamasına ilişkin davalardan görevsizlik kararı verip ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu yerin orman parseli olarak Maliye Hazinesi adına tesciline ilişkin Kemer Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 gün ve 1994/1085 Esas, 2002/16 karar sayılı, 05.05.2006 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleşen ilamının incelenmesinde, davanın davacılarından birisinin de sanık olması, bu davada sanık ve diğer dava arkadaşlarının açtıkları Kadastro Komisyonunun tahdit ve 2B uygulamasına itiraz davasının reddedilerek, alanın 397 sayılı parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ve mahkeme kararının aleni olması ile sanığın da davanın tarafı olması karşısında, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) ve (2) numaralı, 28.03.2013 tarihli ek raporu düzenleyen kadastro bilirkişisine önceki yemininin hatırlatılmaması, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 887.491,00 metrekare yüzölçümlü kök 184 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 26.09.1958 tarihinde kadastro tespiti ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği taşınmaza yapılan imar uygulamaları ve ifrazla ile oluşan ve 98518 metrekare yüzölçümlü dava konusu 184 ada, 45 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, davacı ve temlik alanların asli müdahil olduğu, 1981 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun'un 2B uygulamasına itiraz istemli Beykoz Kadastro Mahkemesi'nin 1989/11 E. -2016/2 K. sayılı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi denetiminden geçen kararında; davacıların dayandıkları tapu ile taşınmazın kendi adlarına tescilinin mümkün olmadığından bahisle davalarının reddedildiği, Karayoları Genel Müdürlüğü'nce dava konusu taşınmaza kısmen yol olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
