"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında . Köyü 118 ada 28 parsel sayılı 106,30 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 106 ada 28 parsel sayılı 364,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ...’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yapılan kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın içinde bulunduğu PIII nolu 2/B poligonunun sınırlarının geniş tutularak orman sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek, tesbitin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması ve 2B madde uyglaması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yörede 2000 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmış, 1.8.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, 15.07.2007 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu, H.G.K.'...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1991 yılında orman kadastrosu ve 2b madde uygulaması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz orman sınırı bitişiğinde % 30-40 eğimli ve orman ağaçları ile kaplı, zilyetlikle kazanılamayan bir yer olduğu, 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince bu tür yerlerin orman sınırı dışında bırakılmış olması, taşınmazın orman niteliğini değiştirmeyeceği, her zaman orman olarak Hazine tarafından Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gibi 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
nın kesinleşen orman sınırları içindeki yayla evini kullanmak suretiyle vaki, ormana elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmış, Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.1993 gün ve 1989/141-138 sayılı; çekişmeli yerin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece, "elatmanın önlenmesi davası devam ederken yörede yapılan 2/B madde uygulamasının dava nedeniyle kesinleşmediği, davanın 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 2/B'ye itiraz davasında kadastro mahkemesinin görevli olduğuna" değinilerek diğer temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur....
itiraz ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine ve Orman Yönetimi yararına, Kadastro Yasasının 31....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, Tavşancıl Köyü 167 ada 2 parselin öncesi orman iken, daha sonra 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 19.03.2007 tarihli raporda işaretli 1156.88 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile 2/B şerhi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.07.1944 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 1974 yılında yapılan orman kadastro sınırları içerisinde kaldığına, orman kadastrosuna itiraz davası açma yönünden hak düşürücü sürenin çoktan geçtiğine, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitireceğine ve 2007 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceğine ve aktif dava ehliyeti de bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
