Davalı vekili, şirket yönetimi kayyıma devredildiğinden şirketin tek başına dava açma yetkisinin bulunmadığını, şirkette % 30 oranında paya sahip müvekkilinin haklı nedenlere dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açmasında şirketi zarara uğratmak gibi bir kastının olmadığını, kanundan doğan haklarını elde etmek için hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı tarafından ortağı olduğu şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla mahkememiz nezdinde hasımsız olarak dava açtığı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirket ortağı tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla açılacak davanın hasımsız olarak açılamayacağı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilip hasımlı olarak dava açılması gerektiğinden açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/06/2022 Başkan ......
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında sadece şirkete karşı husumet yöneltilmesinin doğru olacağı gerekçesi ile ... ve ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... ve ...Şti. ... ve... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, Dairemiz'in 2013/4936 Esas 2013/8160 Karar sayılı karar düzeltme ilamı ile de bu durum belirtilerek mümeyyiz şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, şirket hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, mümeyyiz şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalılardan ... ile ... vekili bu dava sonucunda verilen husumetten red kararını temyiz etmiş ise de, aleyhine bir hüküm bulunmayan davalılardan ... ile ...'...
VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI ŞİRKETİN DAVACI HARİÇ DİĞER ORTAKLARI : 1-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 2-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 3-... - (T.C. Kimlik No: ...) - (05/06/2016 tarihinde vefat etmiştir.) MİRASÇILARI: a) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - b) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...'in 2016 yılında vefat ettiğini, davalı şirketin yıllardır faal olmadığını, davalı şirketin tasfiyesi için haklı koşulların oluştuğunu beyan ederek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat etmiştir....
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM T.: 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalıların 12/03/2012 tarihinde ... ve ... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, davalılardan ... ve ...'ın 10 yıllığına şirket müdürü seçildiğini, bir ticari faaliyet ya da herhangi bir şirket işleyişi olmadığını, şirketin vergi kaydını kapattıklarını, şirketin aktif göründüğünü ancak şirketin pasif vaziyette olduğunu, kanun gereği yapılması gereken hiçbir toplantının yapılmadığını beyanla Samsun Tekkeköy Ticaret Sicil müdürlüğü'nün 1813 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... ve ... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin infisah ettiğinin tespitini ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2023/614 DAVA:Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, şirketin 2 ortaklı bir ------olduğunu, davacının dışında birde dava dışı ------ isimli bir ortağın bulunduğunu, ortakların eşit miktarda hissedar olduklarını, müvekkilinin diğer ortağın ağabeyi ile arkadaş olması sebebi ile bu şirkete ortak olduğunu, tarafların 1.000.000,00'er TL sermaye koyarak ------katını kiralayıp, 3 ay içerisinde bu katların çok sayıda bağımsız bölüme bölündüğünden her birinin yaklaşık 20.000,00 TL bedelle kiralamak amacı ile bu şirketi kurduklarını, davacının bu çerçevede 750.000,00 TL verdiğini, daha sonra da tamir ve tadilat yapılsın diye 248.000,00 TL daha parti parti ödemede bulunduğunu, ama katların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/240 KARAR NO : 2021/356 DAVA : Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 28/06/2012 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememize açılan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ortaklarının ise %50'şer hisse ile müvekkili davacı ve davalı ... olan 23/06/2004 tarihinde kurulan davalı şirketle ilgili 27/04/2009 tarihinde ... Ticaret Mahkemesine ... esasta görülmekte olan dava ile şirketin fesih ve tasfiyesi davası açıldığını, bu davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştiğini, 12/04/2010 tarihinde davalı şirket ortağı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığı, şirketin organsız kaldığı, şirket ortakları arasında anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, davalı şirketi ortak olarak yürütmelerinin mümkün olmadığı, zaten şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda tarafların anlaştığı ancak şirkete ait tekstil jakarlı dokuma makinelerinin satışı ve bedelinin tahsili konusunda uyuşmazlık çıktığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda haklı sebeplerin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle, ...'nın 551/1 maddesi gereğince davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi " davasıdır. Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
