İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/240 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile söz konusu itiraz, vekil veya şirket yetkilisi tarafından yapılmaması sebebiyle geçersiz olduğundan müdürlüğün 19.02.2021 tarihli takibin durdurulması kararının kaldırılmasına, takibin devamına karar verildiğini,mahkemece takibin devamına karar verilmiş olması takibin kesinleştiği sonucunu doğurmayacağı gibi borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden, itiraz ve şikayet süresi ile borcu ödeme süresi dolmadan haciz tatbik edilmesinin yasalara aykırı olduğunu, müdürlükçe borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilip sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden şikayetin kabulü ile müdürlüğün 09.05.2021 tarihli işleminin ve hacizlerin kaldırılmasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bakanlık, piramit satış sistemleri ile ilgili gerekli incelemeleri yapmaya ve varsa elektronik sistemin ülkemizde durdurulması dâhil ilgili kamu kurum veya kuruluşlarıyla iş birliği içinde gerekli önlemleri almaya yetkili kılınmıştır. Mahkemece, her ne kadar taraflar arasında yapılan satış, piramit satış olarak değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmiş ise yapılan satış işleminin piramit satış olarak değerlendirilmesi için öncelikle piramit satışın unsurlarının, şartlarının ve piramit satış sisteminin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve piramit satışa ilişkin yapılan tespitin gerekçelendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece sadece "piramit satış" nitelendirilmesi yapılmakla yetinilmiş, yapılan satışın hangi nedenlerle piramit satış sistemi olarak değerlendirildiği, sistemin özellikleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
Bakanlık, piramit satış sistemleri ile ilgili gerekli incelemeleri yapmaya ve varsa elektronik sistemin ülkemizde durdurulması dâhil ilgili kamu kurum veya kuruluşlarıyla iş birliği içinde gerekli önlemleri almaya yetkili kılınmıştır. Mahkemece, her ne kadar taraflar arasında yapılan satış, piramit satış olarak değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan satış işleminin piramit satış olarak değerlendirilmesi için öncelikle piramit satışın unsurlarının, şartlarının ve piramit satış sisteminin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve piramit satışa ilişkin yapılan tespitin gerekçelendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, sadece "piramit satış" nitelendirilmesi yapılmakla yetinilmiş, yapılan satışın hangi nedenlerle piramit satış sistemi olarak değerlendirildiği, sistemin özellikleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Somut olayda; müşteki vekilinin, 18.07.2008 tarihli şikayet dilekçesi ile, sanığın sahibi olduğu ... İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü ... Mahallesi 238 ada 26 parselde kayıtlı taşınmazı 15.06.2006 tarihinde ...'ye, ...'nin de 18.09.2006 tarihinde ... ...'a, 08.02.2008 tarihinde de ... tarafından ... 'e satıldığını ... ile borçlu ...'in doğum yerlerinin aynı olup, ... Seçer'in de sanığın kızı olduğunu, satışın alacaklıyı zarara sokmak kastiyle yapıldığını ileri sürürek şikayette bulunmuş, 23.12.2008 havale tarihli dilekçe ile de, şikayet dilekçesinde sehven davaya konu taşınmazın ada ve parsel numarasını yanlış bildirdiğini doğrusunun......
DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde; satış ilanı ve şartnamede taşınmazın önemli niteliklerinin yazılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, 23.02.2022 tarihinde yapılan satışın kıymet takdirinin 08.07.2020 tarihinde yapıldığını, ihale tarihi ile kıymet takdiri arasında yaklaşık 2 sene süre geçtiğini, bu süreçte tüm taşınır ve taşınmaz malların fiyatının 3 katı arttığını iddia ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı vekili cevap dilekçesinde; zarar unsurunun gerçekleşmediğini, kıymet takdiri tarihinden itibaren 2 yıllık yasal süre dolmadan ihalenin yapıldığını beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. III....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. - K A R Ş I O Y Y A Z I S I - Şikayet edilen ve şikayet olunan takip dosyalarında önce satışın talep edildiği, ancak icra müdürlüğünce satış talebinin reddedildiği ve daha sonra bir kısmında avansın geri alındığı, icra müdürlüğünce verilen red kararının yetkili icra tetkik mercine şikayet edilmemesi karşısında hacizlerin düştüğünün kabul edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından çoğunluğun bozma gerekçesine bu yönüyle iştirak etmiyorum. Kararın bu yönüyle bozulması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.04.2015 tarih ve 2015/1341-9728 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet tarihi itibariyle açık artırma suretiyle bir taşınmaz ihalesi bulunmadığından, şikayet, satışa hazırlık işlemi olan satış kararının iptali ile satışın durdurulmasına karar verilmesi isteminden ibarettir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik olarak icra mahkemesince verilen kararlar temyizi kabil olmadığından Dairemizce temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, maddi yanılgı sonucu onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü gerekmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, sanığın alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle Hendek’teki taşınmazını 03/08/2011 tarihinde oğlu ...’ye satmış olduğu ve bu satışın muvazaalı olduğunu iddia edilmesi karşısında, bu taşınmazın alacaklıları zarara uğratmak kastıyla satılmadığına ilişkin savunması karşısında, savunmanın araştırılarak sanığın suç kastı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde, beraat kararı verilmesi, Kabule göre de, Kısa kararla, gerekçeli karar arasında farklılık bulunması ve şikayet dilekçesinde alacaklısını zarara sokmak kastıyle mevcudunu eksiltmek suçundan şikayetçi olunmasına rağmen gerekçeli kararda ödeme şartını ihlal suçundan, İcra ve İflas Kanunu'nun 140. maddesi gereğince hüküm kurulduğunun belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun 21.03.2016 tarihinde şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak taşınmazların satışının durdurulmasını, ihale gerçekleştiği takdirde ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği görülmektedir. Somut olayda, satış kararının incelenmesinde; ihale tarihinin 07.04.2016 olarak belirlendiği ve bu tarihte ihalelerin yapıldığı, şikayet tarihinde ihalelerin henüz yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kıymet takdirine ve mükellefiyetler listesine itiraz ile satışın durdurulması istemi yönünden; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
