TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi. Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
... ve ... hakkındaki davanın HMK'nun 77/1. ve 119/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ... hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacıların davasının kabulü ile bu davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarının tespitine, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2012 tarih 2011/4850 Esas 2012/2910 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayet eden- borçlu vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22....
aleyhine kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile örnek 13 takip başlatıldığı, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/721 E. sayılı dosyası ile 24.12.2015 tarihinde borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, icra müdürlüğünce tahliye için gidildiğinde taşınmazda bulunan ve taşınmazda 2012 yılından beri kiracı sıfatıyla oturduğunu iddia eden 3. kişinin tahliyenin durdurulması istemi ile mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece, İİK'nun 276/2. maddesi değerlendirilerek şikayetin kabulü ile tahliye işlemlerinin durdurulmasına ve taşınmazın davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır. Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesinde, tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka kişi ile karşılaşılması halinde icra memurunun uyması gereken usul, İİK'nun 276. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre tahliyenin infazı sırasında kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, imzaya itiraz ederek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi. İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; takibe dayanak senetteki yazıların ve imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde senette lehdarı tanımadığını, müvekkilin tanımadığı bir şahsa karşı 700.000-TL borç altına girmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, dava konusu senet nedeniyle başlatılan takip neticesinde müvekkilinin babasından intikal eden ve tek mal varlığı olan taşınmazına, haciz konularak satışın gerçekleştiğini, tedbir verilmediği takdirde, davanın sonunda haklılık ortaya çıksa bile ortaya çıkacak zararlar giderilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin reddinin hukuken korunabilir olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 24/09/2025 tarihli ara karara ilişkindir....
Bankası’na, müvekkili şirkete verilmiş olan süreler içerisinde, yeterli miktarda ve usulüne uygun olarak yatırıldığı, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri ve sorumlukları eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, davalı kurumca müvekkili şirkete, 19/12/2014 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile ‘’28.02.2014 tarihinde tarafınızla yapılan sözleşmenin 29.02.2016 tarihinde bitmesi düşünülürken, 16.12.2014 tarihinde 51791 sayılı Harcama Yetkilisinden alınan olura istinaden 31.12.2014 tarihinde feshedileceği‘’ bildirildiği, söz konusu ...... ihale kayıt nolu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, kurulca alınan karar ile “4734 sayılı Kanunun 54. Maddesinin 10. Fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, bunun üzerine alınan 23.01.2014 tarihli Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile davacı ....... tarafından dava açıldığı, ....... tarafından açılmış olan işbu dava Ankara 16....
Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 30/01/2019 tarih ve 30671 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18/01/2019 tarih ve 7162 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na eklenen geçici 89. maddede, 27/03/2018 tarihinden önce karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesi kapsamında ödenen tazminatlar, iş kaybı tazminatları, iş sonu tazminatları, iş güvencesi tazminatları gibi çeşitli adlar altında yapılan ödemeler ve yardımlar üzerinden tevkif edilerek tahsil edilen gelir vergisinin, hizmet erbabının düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları ve dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri şartıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltmeye ilişkin hükümleri...
