"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu senedin taşınmaz alım satım işinin gerçekleşmesinden sonra kullanılmak üzere alındığını, sözleşmeşmeden dönülmesine rağmen senedin iade edilmediğini ileri sürerek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece işin esası incelenerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin dosyadaki (60.919,00 TL) tahsilatın kendisine ödenmesini istediği, icra müdürlüğünce, bu paranın teminat olduğundan bahisle alacaklı vekilinin bu konudaki talebinin reddedildiği; alacaklının söz konusu ret kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile şikayet konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklının, 11.12.2013 tarihinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla toplam 49.824,86 TL alacağın tahsili için takip yaptığı, borçlunun, ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Muris ..’nın satış kararının verildiği 19.11.2019 tarihinden önce vefat etmesi nedeni ile Av ... ile olan vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erdiğinden ve şikayetçi mirasçıların şikayet dilekçesi ekinde yer alan ... 3. Noterliği 13538 yevmiye no 18.11.2019 tarihli Av. ...’e verilen vekaletnameyi icra takip dosyasına sunmadıkları,vekaletname ibrazı ile birlikte takip dosyasında başka bir işlem yapılmadığı ve takiple alakalı bır ilamın da (satışın durdurulması,kıymet takdir raporuna itiraz vs) dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi mirasçıların takipte Av ... tarafından temsil edildiklerinin kabulü mümkün değildir. İİK'nun 127. maddesinin emredici hükmüne göre, satış ilanının, borçluya, alacaklıya ve taşımazın tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarlarına tebliği şarttır. Bu emredici kuralın eksikliği başlı başına ihalenin feshi için yeterli nedendir. Çünkü bu usulsüzlük ihaleye talebi ve talibi arttırıcı yönde çalışmayı engelleyen bir durumdur....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen ihale alıcısı ve alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; satışın köyde ilan edilmemiş olmasının ihalenin feshi nedeni olmadığını, 6330 sayılı Büyükşehir yasası ile köylerin mahalleye dönüştüğünü ve ilçe merkezlerinin de belediyeye bağlandığını, gazete ilanının satış kararına uygun olduğunu, ihalelerin 3. kişiye yapıldığını, taşınmazların muhammen bedelin %50'si ve satış masraflarının toplamından daha yüksek bedelle ihale edildiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. İhale alıcısı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazların köyde değil mahallede olduğunu, satış ilanının yerel bir gazete olan Yeni Asır Gazetesinde ve elektronik ortamda ilan edildiğini, ihale bedellerinin asgari miktarlardan yüksek olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. C....
tedbir konusunda bir açıklama yapmasının görevleri arasında bulunmadığı, mahkemece satışın durdurulması konusunda bir karar verilmediği sürece memurlukça satışın durdurulmasının mümkün olmadığı, ihalenin feshini gerektirecek bir usulsüz bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının şikâyetçiden tahsili ile Hazineye irad kaydına karar verilmiştir....
İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmayacaktır. Somut olayda, takip borçlusu davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığından, icra takibinin niteliği gereği, davacı tarafından ihalenin feshi istemi ile açılan davada, takip alacaklısı ... ve ihale alıcısı ...'nun davalı taraf olarak yer alması gerekirken, diğer takip borçluları ile ipotek alacaklısı bankanın davalı olarak eklenmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, şikayetin bir dava olmadığı da gözetildiğinde, Dairemizce gerekçeli karar başlığında davalılar ... ve ... dışındaki kişilere yer verilmeyerek, UYAP kayıtlarından isimleri silinmiştir.'' gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2 maddesi uyarınca ... 1....
Bu konuda merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davacı vekili tarafından 20.09.2012 tarihli dilekçe ile "...satış ilânının iptali ve ikinci satışın tedbiren durdurulması, % 30 teminat karşılığında tedbirin devamına karar verildiği, ... T.A.Ş. tarafından teminatın yatırılmadığından tedbirin kaldırılması gerekirken, hâkimin sözlü talimatı ile kaldırılmadığından hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ....'...
Somut olayda, davacının satışın durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarih ve 2017/410 E. 2017/569 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından, davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.09.2017 tarih ve 2017/569 istinaf nolu ek kararı ile kararın kesin olarak verilmiş olması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Bu durumda, geçerli bir satış istemi mevcut olmadığından icra takibinin düşmüş olduğu açıktır. O halde mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
